Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года Симоновский районный суд гор. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Булучевской Е.А.,
При секретаре Шипулевой Т.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5634\10 по заявлению Федорова М.Ю. о признании незаконным решения Управления ФНС России по гор. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Федорова М.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения УФНС России по гор. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого её жалоба на решение ИФНС № по гор. Москве решением вышеуказанного органа оставлена без удовлетворение, а решение инспекции без изменения. Свои требования заявительница мотивирует тем, что она обратилась в УФНС России по гор. Москве с апелляционной жалобой на решение ИФНС № по гор. Москве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением УФНС России по гор. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № её жалоба оставлена без удовлетворения. Заявительница считает, что управление жалобу рассмотрело не полностью. Доводы заявительницы оставлены без внимания. Жалоба рассмотрена без её участия. Требование об её участии либо её представителя оставлено без внимания. Спорное решение по жалобе принято с нарушением срока его принятия.
Представитель Управления ФНС России по гор. Москве по доверенности Голуб М.Е. в суд явилась, с доводами заявления не согласна, мотивируя тем, что решение Управлением принято в строгом соответствии с требованиями закона, права заявительницы ими не нарушены, просила в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав представителя заявителя по доверенности Филиппова К.В., представителя заинтересованного лица Голуб М.Е., исследовав письменные материалы дела, считает заявление Федорова М.Ю. необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что решением ИФНС № по гор. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 224047, 20 руб., а также заявителю было предложено уплатить НДФЛ в размере 1120236 руб.
Федорова М.Ю., полагая, что решение от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, незаконно, в порядке установленном ст. 101.2 Налогового Кодекса РФ, обратилась с апелляционной жалобой в Управление.
Рассмотрев доводы заявительницы, Управление вынесло решение об отказе в удовлетворении её жалобы, о чем сообщила ей письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11)
Доводы заявительницы о том, что данным решением она привлечена к ответственности и на неё возложена обязанность по уплате незаконно доначисленного налога, суд считает несостоятельным, поскольку непосредственно налоговую проверку Управление не проводило, санкций на неё не возлагало. Управление были проверены доводы заявительницы, изложенные ею в жалобе на ИФНС № и которые не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки.
Довод заявительницы о том, что Управление рассмотрело её апелляционную жалобу без её участия, хотя обязаны были это сделать по её ходатайству, суд считает также несостоятельным.
Согласно ст. 137 Налогового Кодекса РФ предусмотрено право каждого налогоплательщика обжаловать акты налогового органа ненормативного характера, нарушающие его права.
Согласно п.1 и п.2 ст. 101. 2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности или об отказе в привлечении к ответственности, принятое налоговым органом в порядке установленном ст. 101 НК РФ по результатам проведенной налоговой проверки (выездной или камеральной) может быть обжаловано налогоплательщиком до вступления его в законную силу (10 дней с даты принятия п.9 ст. 101 НК РФ) путем подачи апелляционной жалобы, порядок направления, срок рассмотрения и принятие решения по которой, определяется ст. ст. 139-140 НК РФ.
Согласно п.3 ст. 139 НК РФ апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший этот решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить её со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. Иных случаев участия налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговых проверок и актов налоговых органов, кроме положение установленных в ст. 101, 101. 4 НК РФ, не предусмотрено, применении в данном случае аналогии закона и п.7 ст. 3 Налогового Кодекса, по мнению суда, является неправомерным, поскольку порядок рассмотрения материалов налоговых проверок включая порядок принятия по ним решений и порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решение по налоговым проверкам является различным.
Кроме того, согласно письма Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательность участия налогоплательщика в рассмотрении его апелляционной жалобы, налоговом Кодексом и какими-либо иным документом не предусмотрена.
Кроме того, согласно представленного в суд регламента рассмотрения заявлений и жалоб физических и юридических лиц на действия или бездействие, а также на акты ненормативного характера в налоговых органов РФ во внесудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заявитель может участвовать в отношениях с налоговыми органами РФ через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено законодательством РФ.
Довод заявительницы о том, что решение Управление приняло с нарушением установленного законом срока, суд считает также несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 139 НК РФ, апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы, направить её со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Согласно п. 3 ст. 140 НК РФ, решение налогового органа по жалобе принимается в течение одного месяца со дня её получения.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, инспекция направила апелляционную жалобу заявителя со всеми необходимыми материалами проверки. Решение же было принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения установленного законом месячного срока принятия решения.
При таких обстоятельствах, исследовав все представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции, суд считает, что заявление Федорова М.Ю. необоснованно и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Федорова М.Ю. о признании решения налогового органа незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья