РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Шипулевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/11 по иску Скрипаленко Е.А. к Зацепин И.А., Зацепина М.И. об определении долей в праве общей совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Скрипаленко Е.А. обратилась в суд с иском к Зацепин И.А., Зацепина М.И. об определении долей в общей совместной собственности на <адрес>, указав в обоснование своих требований, что указанное жилое помещение было передано в общую совместную собственность без определения долей на основании договора передачи жилого помещения, в порядке приватизации Д.Н.Л., Д.М.А., З.В.Н., Зацепин И.А. и Зацепина М.И..
Истица является <данные изъяты> З.В.Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Участники приватизации Д.Н.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, Д.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти З.В.Н., истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, однако нотариусом было отказано истцу выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду того, что доли между участниками приватизации не определены.
Поскольку собственники квартиры при жизни всех участников приватизации не заключали соглашения о размере долей в праве на данную квартиру, истец просила определить доли в общей совместной собственности на жилое помещение и признать их равными – по 1/5 доли жилого помещения за каждым из участников приватизации.
Представители истца, действующие на основании доверенности и ордера (л.д.21,22,18) Цвирко С.И., Скрипаленко М.Н., в судебное заседание явились, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, указав на уклонение ответчиков от определения долей в жилом помещении, как во внесудебном порядке, так и при нахождении дела в производстве суда.
Ответчики Зацепин И.А., а также представитель Зацепина М.И. по доверенности Зацепина И.С., и представитель Зацепина М.И. по доверенности (л.д.86) - Иванов Д.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав в обоснование своих возражений, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, кроме того между сторонами была устная договоренность об определении долей в спорном жилом помещении.
Представитель третьего лица – Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Третье лицо - Нотариус Иутин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу положений п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Комитетом муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №, <адрес> передана в общую совместную собственность Д.Н.Л., Д.М.А., Зацепин И.А., З.В.Н., Зацепина М.И. без определения долей (л.д.9), о чем выдано свидетельство о собственности на жилище №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.55).
Также, судом установлено, что Скрипаленко Е.А. <данные изъяты>, участника приватизации – З.В.Н., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16). После заключения брака истец сменила фамилию <данные изъяты> на Скрипаленко Е.А. (л.д.17).
Участники приватизации Д.М.А. и Д.Н.Л. так же скончались (л.д.13-15).
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, в связи с чем доли собственников квартиры помещения подлежат определению, как равные - по 1/5 доли жилого помещения за каждым из собственников, участвовавших в приватизации.
При этом, суд не может принять во внимание доводы ответчика, поскольку они не основаны на законе.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скрипаленко Е.А. к Зацепин И.А., Зацепина М.И. об определении долей в жилом помещении, - удовлетворить в полном объеме.
Определить долю Д.Н.Л. в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равной 1/5 (одной пятой) части.
Определить долю Д.М.А. в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равной 1/5 (одной пятой) части.
Определить долю З.В.Н. в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равной 1/5 (одной пятой) части.
Определить долю Зацепин И.А. в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равной 1/5 (одной пятой) части.
Определить долю Зацепина М.И. в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равной 1/5 (одной пятой) части.
Право собственности на указанные доли возникли у собственников с момента передачи квартиры им в собственность.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья