РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 г. Симоновский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А., при секретаре Сорокиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9378/10 по иску Небогаткин А.П. к ООО «АРТ-Проект», ЗАО «СУ-155» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком ООО» Арт-Проект» был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО» Арт-Проект» и ЗАО «СУ-155». Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик, свои обязательства не исполнил, что препятствует истцу осуществить свое право регистрации права собственности, в связи с чем, он были вынужден обратиться в суд.
Представитель истца по доверенности Смирнова Т.А. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «СУ-№155» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено,
Представитель ООО «Арт-Проект» по доверенности Атауллина М.Ш. в суд явилась, с иском согласна.
Представитель 3-его лица – ДЖП и ЖФ гор. Москвы и Префектуры ЮАО гор. Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не известно.
Представитель 3-его лица – Управления ФРС РФ по гор. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ-155» и ООО» АРТ-Проект» был заключен Предварительный договор № согласно которому стороны обязуются заключить в согласованный срок Основной договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого ЗАО «СУ-№155» обязуется передать в собственность ООО «Арт-Проект» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО» Арт-Проект» был заключен договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-13)
В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ответчик передает истцу все предусмотренные условиями предварительного договора права требования к ЗАО «СУ № 155», связанные с приобретением в собственность квартиры по вышеуказанному адресу.
Согласно п.3.1. договора уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору, стоимость прав требования, передаваемых покупателям по договору, составляет 7302500 рублей.
Согласно п.3.6. договора уступки прав требования и, ЗАО «СУ-155» подтверждает, что ООО «АРТ-Проект» выполнил свои обязательства по оплате обеспечительного платежа в соответствии с п. 2.8. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению УФРС по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.
Истец при заключении договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В настоящее время данный дом введен в эксплуатацию, что подтверждено разрешением от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ДЖП и ЖФ <адрес> в долю города не входит.
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом, согласно договора, исполнены все обязательства перед ответчиком ЗАО «СУ № 155».
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в лице ЗАО «СУ № 155», в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 31512 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Небогаткин А.П. право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с ЗАО «СУ № 155» в пользу Небогаткин А.П. расходы по уплате госпошлины в размере 31512 (тридцать одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Булучевская