Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
24 августа 2010 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Зельдман М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3802/10 по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Ежгуров Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Ежгуров Р.М. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора
У С Т А Н О В И Л
Истец ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику Ежгуров Р.М. о взыскании с него суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 673 рубля 36 коп., процентов за пользование кредитом в размере 73 960 рублей 20 коп., платы за ведение банковского специального счета в размере 23 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 267 рублей 34 коп., а всего – 271 000 рублей 90 коп. (л.д. 2)
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик не исполняет условия взятых на себя обязательств перед банком.
Истец – представители ОАО АКБ «Росбанк» в суде настаивали на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования Ежгуров Р.М. не признали, представлен отзыв на встречный иск (л.д. 67-69).
Представители ответчика в суде исковые требования не признали, представили возражения на иск (л.д. 41), дополнения к возражениям (л.д. 42-43, 44, 54-55), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предъявили встречные исковые требования к ОАО АКБ «Росбанк», и просили признать недействительными п. 2.2 ст. 2, п. 7.4.1 ст. 7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).
Свои встречные исковые требования ответчик мотивировал тем, что п. 2.2 ст. 2 договора напечатан шрифтом, не поддающимся прочтению, поскольку у него слабое зрение. Ответчик также указал, что п. 7.4.1 ст. 7 договора в нарушение ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 309 ГК РФ незаконно предусматривает очередность по направлению денежных средств для исполнения обязательств по договору.
Ответчик также представил расчет имеющейся задолженности, представители ответчика с данным расчетом не согласились, представили свой расчет.
Суд, выслушав представителей истца на основании доверенностей Эткало О.Н., Калинину Л.В., представителей ответчика на основании доверенностей Базарчултэма А., Санникова М.А., исследовав материалы дела, находит предъявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные - подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Ежгуров Р.М. был заключен договор № о предоставлении последнему кредита в размере 231 000 рублей (1.2 договора) из расчета 18, 0 % годовых (п. 1.3 договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору) для оплаты автомобиля «<данные изъяты>» (п. 1.6 договора) (л.д. 5-10).
В обоснование своих требований представители истца указали, что банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, а именно, перечислил на счет ответчика сумму кредита в указанном размере.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора ответчик обязался осуществлять обязательнее платежи по возврату кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии по явлению ссудного счета, в сроки, предусмотренные Графиком платежей, ежемесячный платеж составлял 9 273 рубля 68 коп.
В соответствии с п. 2.2 кредитного договора ответчик обязался уплачивать банку, предусмотренные и тарифами банка комиссию за открытие и ведение по счетам.
Также согласно п. 2.2.1 договора, размер комиссии за каждую операцию по счетам, указанных в п. 2.1 договора устанавливается в соответствии с Тарифами Банка (если иной размер комиссии не предусмотрен настоящим договором) банк обязуется предоставить заемщику возможность ознакомится с действующими тарифами банка путем их размещения на информационных стендах в дополнительных офисах Банка.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, приложения № к договору, с которыми ответчик был ознакомлен под подпись, комиссия банка за ведение ссудного счета составляет 924 рубля 00 коп.
Представитель истца указала, что в нарушение п. 4.2.2 ответчик в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно вносил платежи, установленные графиком, в связи с чем, взималась неустойка в размере 0, 5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен как срок исполнения соответствующей обязанности (п. 7.1.7 договора).
Кроме того, представитель истца по требованию о признании недействительными п.п. 2.2, 7.4.1 договора просит применить срок исковой давности, равный одному году.
Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Кроме того, суд полагает обоснованным и подлежащим применению пропуск срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о том, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием насилия или угрозы, то суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента заключения кредитного договора, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обратился в Симоновский районный суд города Москвы со встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом исполнены обязательства, возложенные договором о предоставлении кредита на ответчика, обязательства по которому ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы долга по договору.
У суда не имеется оснований не доверять расчету истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Довод ответчика о том, что у него слабое зрение, в связи с чем, он не мог прочитать кредитный договор, суд не может принять во внимание, поскольку он не доказан ответчиком.
Так, ответчиком представлен рецепт на очки, согласно которого ответчику необходимо пользоваться очками для близи с размером диоптрии + 1, 0 (л.д. 71).
Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что с таким зрением невозможно прочитать условия договора. Кроме того, Ежгуров Р.М. не представлено доказательств его принуждения к подписанию данного кредитного договора.
Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в размере 4267 рублей 34 коп. (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ежгуров Р.М. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 266 733 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 56 коп., оплаченную государственную пошлину в размере 4267 (четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей 34 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Ежгуров Р.М. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Судья