Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Зельдман М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6128/10 по иску ООО «Национальное агентство по сбору платежей» к Ларионов А.С. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л
Истец ООО «Национальное агентство по сбору платежей» (далее Агентство) обратился в суд с иском к ответчику Ларионов А.С. о взыскании с него суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 131 рубль 53 коп., а именно: суммы основного долга в размере 217 853 рубля, процентов по договору в размере 43 278 рублей 53 коп., оплаченной госпошлины в размере 5 811 рублей 32 коп., и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, назначив начальную цену заложенного имущества при реализации на торгах в размере, сложившемся на момент продажи по сходным и аналогичным товарам, и передать автомобиль истцу на ответственное хранение с целью последующей реализации (л.д. 7-8).
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил условия взятых на себя обязательств по договору.
Истец - представитель Агентства в суд не явился, о дне слушания дела извещался, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещался по адресу: <адрес>, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.
Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, и находит предъявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и Ларионов А.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении Ларионов А.С. кредита в размере 217 853 рубля сроком на до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1 договора) из расчета 16, 5 % годовых (п. 2.2 договора (л.д. 12-14).
Согласно п. 1.2 договора кредит был предоставлен ответчику для оплаты автомобиля «<данные изъяты>», приобретаемого у ООО «АвторИнвестМастер», и для оплаты страховой премии ООО «Росгосстрах-Столица» за один год по договору страхования.
Между указанными сторонами во исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 15-16).
Впоследствии между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Национальное агентство по сбору платежей» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого банк передал в полном объеме свое право требования по кредитному договору, заключенного с ответчиком, включая имущественные требования суммы кредита, процентов, неустойки, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательства по кредитному договору и другие, связанные с требованием права, в том числе, с правом на взыскание неуплаченных процентов, начисленных на дату передачи прав Агентству (л.д. 18-21, 23).
В обоснование своих требований истец указал, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, и предоставил ответчику сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик выплачивает штрафную неустойку в размере 0, 5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 2.2 кредитного договора.
Согласно п. 4.3.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 5.2 договора залога начальная продажная цена указанного автомобиля на публичных торгах равна 65 % от залоговой стоимости, указанной в п. 1.4 договора (249184 рубля), что составляет 161 969 рублей 60 коп.
Представитель истца указал, что в нарушение п.п. 3.4 - 3.6 кредитного договора ответчик не производил очередных периодических (ежемесячных) платежей в счет погашения долга по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами.
В связи с данным обстоятельством банк направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 24), которое осталось без ответа.
Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, регулирующие заем.
Согласно ст. ст. 808, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, имеются основания для взыскания суммы долга по договору и начисленных процентов.
Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, также взыскивает в пользу истца с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 5 811 рублей 32 коп. (л.д. 3-4).
Суд также полагает требование об обращении залога на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению в силу договора и закона.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Руководствуясь указанными нормами ГК РФ, а также условиями договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного автомобиля, однако, определить его первоначальную стоимость согласно п. 5.2 договора о залоге в размере 161969 рублей 60 коп., поскольку данное условие предусмотрено указанным договором.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ларионов А.С. в пользу ООО «Национальное агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору в размере 261 131 (двести шестьдесят одну тысячу сто тридцать один) рубль 53 коп., проценты за пользование кредитом в размере 43 278 (сорок три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 53 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Автоваз», <адрес>, путем продажи с торгов, определив при реализации автомобиля его начальную продажную цену в размере 161 969 (сто шестьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят девять) рублей 60 коп., и передать автомобиль ООО «Национальное агентство по сбору платежей» на ответственное хранение с целью последующей реализации.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Судья