РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Гордиенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4293/10 по иску Овсянников П.Г. к Степушкин А.Н. о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ
Истец Овсянников П.Г. обратился в суд с иском к ответчику Степушкин А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 686 877 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 885 рублей 31 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по -ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 773 рубля 81 коп. (л.д. 2-3).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3686 877 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 1267 рублей 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27285 рублей 23 коп. (л.д. 131-132).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика:
сумму неосновательного обогащения в размере 3 686 877 рублей;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 932 рубля 73 коп.;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 559 рублей 05 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что им на счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в размере 3696877 рублей, т.е. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований.
Истец просит исключить из взыскиваемой денежной суммы 10000 рублей, поскольку данная денежная сумма получена истцом от ответчика в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133).
Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в указанном решении.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 686 877 рублей за вычетом денежной суммы в размере 10 000 рублей.
Истец направлял с заказным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию о возврате указанной денежной суммы (л.д. 15-17), которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул.
Представитель истца в суде настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, представлены письменные пояснения на возражения ответчика (л.д. 135-136).
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, представлены возражения на иск (л.д. 63-65), дополнительные возражения.
Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности Айванову М.И., представителя ответчика Соловова Ю.Г., исследовав материалы дела, находит предъявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Коммерческим банком «Международный Банк Развития» (ЗАО) (далее КБ «МБР») и ответчиком Степушкин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему потребительского кредита в размере 57 650 000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 25 % годовых (п.п. 2.1, 2.2, 2.6 договора) (л.д. 66-70).
Согласно п. 2.4 договора учет предоставления и возврата кредита осуществляется Степушкин А.Н. на ссудном счете №.
В обоснование своих доводов истец указал, что он ошибочно перечислил на указанный счет ответчика, открытый в КБ «МБР», следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 077 рублей (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ – 700 рублей (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ – 1 224 100 рублей (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ – 275 000 рублей (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 000 рублей (л.д. 14).
В обоснование своих возражений ответчик указал, что по указанному кредитному договору он денег не получал, а получил их истец, который по устной договоренности обязался выплачивать проценты по договору, и впоследствии их погашал путем внесения спорных денежных сумм на указанный лицевой счет.
Перечисленные истцом спорные денежные суммы являются выплатой процентов по кредитному договору. В подтверждение данной договоренности с истцом ответчик представил расписку Овсянников П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о его обязательстве участвовать в погашении кредита и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/пк, заключенного между КБ «МБР» и ответчиком в объеме и сроки, содействующих в надлежащем исполнении условий договора (л.д. 74).
Согласно выписки из лицевого счета №, представленной КБ «МБР», денежные суммы, внесенные истцом на указанный счет, были зачислены в счет погашения процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).
Кроме того, ответчик считает действия Овсянников П.Г. мошенническими, в связи с чем, обратился в СУ СК при прокуратру РФ по городу Москве с заявлением о возбуждении уголовного дела в его отношении (л.д. 34-37, 38-43).
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следователем 6 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по городу Москве возбуждено уголовное дело по обращению Степушкин А.Н. по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 141).
Однако, суд не может принять расписку ответчика от ДД.ММ.ГГГГ во внимание, поскольку в расписке имеется ссылка на договор от ДД.ММ.ГГГГ, а не на договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также не может принять данную расписку как надлежащим образом оформленное обязательство по выплате кредитной задолженности.
Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик без правового основания неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере перечисленных денежных сумм на лицевой счет ответчика в КБ «МБР».
В результате действий истца по перечислению спорных денежных сумм ответчик сберег свое имущество, поскольку согласно договора, именно он обязан был выплачивать проценты по договору.
Доказательств оплаты процентов по кредитному договору ответчик не представил.
Довод ответчика о том, что он не получал денежные средства по кредитному договору, заключил данный договор путем мошеннических действий, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по возврату неосновательно сбереженных денежных средств, поскольку не представлен приговор суда по данному уголовному делу.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о получении ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, установленная истцом) в размере 184 932 рубля 73 коп.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 180964 рублей 21 коп. ((3 686 877 х 228 дня просрочки (исходя из 30 банковских дней в месяце) : 360 банковских дней в году х 7, 75 % годовых по ставке рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ – Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У)).
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 27539 рублей 20 коп. (л.д. 3-4).
Всего в пользу истца следует взыскать с ответчика 3895 380 рублей 41 коп. (3 686877 + 180964.21 + 27539.20).
Н а основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Степушкин А.Н. в пользу Овсянников П.Г. неосновательное обогащение в размере 3 686877 (три миллиона шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 964 рубля (сто восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 21 коп., государственную пошлину в размере 27 539 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья