Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Гордиенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5729/10 по иску Беляева Е.К. к ООО «ТМР», ОСАО «Ингосстрах», ООО «Карма-тур» о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л
Истица Беляева Е.К. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ТТМТ» (Мострэвел), ОСАО «Ингосстрах», ООО «Карма-тур» о солидарном взыскании денежной суммы, оплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 720 рублей, неустойку в размере 65 720 рублей.
Свои требования истица мотивировала тем, что П.Е.Г. оплатила ООО «Карма-Тур» туристическую путевку в Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 720 рублей, однако, туристическая путевка не была оформлена, поездка не состоялась.
На предложение П.Е.Г. возвратить ей оплаченную денежную сумму, ответчик ООО «Карма-Тур» отказался.
Представитель истца в суде исковые требования поддержал.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству ООО «ТМР» заменил ответчика по делу на ООО «ТТМТ» (л.д. 124).
Ответчик – представитель ООО «ТТМТ» в суде исковые требования не признал, представлен отзыв на иск (л.д. 33-34).
Ответчик - представитель ОСАО «Ингосстрах» в суде исковые требования не признала, представлен отзыв на иск (л.д. 101-104).
Ответчик – представитель ООО «Карма-Тур» в суд не явился, о дне слушания дела извещался по адресу: <адрес> возражения на иск не представлены.
Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности Григоренко О.А., представителя ОСАО «Ингосстрах» на основании доверенности Берлизову И.Н., представителя ООО «ТМР» на основании доверенности Бондаренко Д.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между П.Е.Г. и ООО «Карма-Тур» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по реализации туристского продукта о продаже ей путевки на двух человек (П.Е.Г. и Б.М.С.) в Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием и питанием («все включено») в отеле «<данные изъяты>». Общая стоимость путевки составила 65 720 рублей, которую П.Е.Г. и Б.М.С. оплатили в полном объеме (л.д. 6-14).
В обоснование своих требований истица указала, что П.Е.Г. и Б.М.С. исполнены свои обязанности по оплате указанного тура, после чего получила туристскую путевку (л.д. 14), а также лист бронирования (л.д. 13).
П.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор уступки требования с Беляева Е.К., согласно условиям которого, Беляева Е.К. уступила право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
В обоснование своих требований истец указал, что туроператором по данному договору являлось ООО «ТМР».
Данный ответчик также нарушил существенные условия договора, поскольку поездка П.Е.Г. и Б.М.С. в Египет не состоялась.
В обоснование своих возражений представитель ООО «ТМР» указала, что с истицей, а также с П.Е.Г. и Б.М.С. у ООО договорных отношений не имеется. Заказчиком и плательщиком по указанному туру являлось ООО «Карма тур», которое заключило договор № с ООО «ТМР» ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении туристского продукта (л.д. 66-73). ООО «ТМР» в соответствии с условиями договора № обязано было оплатить данный тур в течение 3-х дней с момента подтверждения тура, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ООО «Карма-тур» оплату тура не произвело, в связи с чем, в соответствии с п. 3.7 договора ООО «ТМР» тур аннулировал. Таким образом, ООО «ТМР» не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Довод представителя ООО «ТМР» о том, что тур П.Е.Г. и Б.М.С. не оплачен ООО «Карма-Тур», подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ТМР» (л.д. 74).
В обоснование своих возражений представитель ОСАО «Ингосстрах» указала, что между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «ТМР» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 17.4 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 30 июля 2010 года) и п. 3.1 указанного договора страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.
Кроме того, согласно ст. 17.4 указанного договора основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.
Согласно п. 5.2 договора № оплата подтвержденного труда должна быть произведена турагентством в течение трех банковских дней после подтверждения тура.
Согласно п. 7.1.2 договора турагентство несет ответственность, предусмотренную настоящим договором и законодательством РФ, перед туроператором, туристами и третьими лицами за нанесенный им материальный и моральный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения турагентством своих обязательств по настоящему договору.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» указал, что ответственность по возмещению ущерба лежит на турагентстве ООО «Карма-Тур», поскольку согласно п. 7.2.2 договора №, турагентство несет ответственность перед туристом за исполнение заключенного с ним договора, за предоставление туристу надлежащим образом оформленных документов, необходимых для реализации тура и выезда за границу РФ и т.д.
Турагентство несет ответственность за нарушения действующего законодательства РФ в области защиты прав потребителей и туристской деятельности.
Поскольку установленный договором срок Турагентство в трехдневный срок не перечислило в адрес туроператора денежные средства в счет забронированного турпродукта, туроператор путевку аннулировал.
Поскольку турагентство не исполнило свои обязательства, то возмещение ущерба должно быть возложено на ООО «Карма-тур».
Суд принимает доводы ответчиков во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 23 ноября 2009 года) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что ООО «Карма-тур» не выполнило взятые на себя обязательства по предоставлению истице туристского продукта. В связи с чем, понесенные истицей расходы по оплате туристической путевки подлежат полному возмещению ответчиком ООО «Карма-тур».
Истица просит взыскать в ее пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере стоимости тура, однако, суд в порядке ст. 333 ГК РФ снижает данный размер до 30000 рублей.
Суд в порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Карма-тур» государственную пошлину в доход государства в размере 3071 рубль 60 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Карма-тур» в пользу Беляева Е.К. расходы по оплате туристкой путевки в размере 65720 (шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать) рублей, неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Карма-тур» в доход государства государственную пошлину в размере 3071 (три тысячи семьдесят один) рубль 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Судья