РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Крохиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3799/10 по иску Горелов И.В. к ЗАО «Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт кранового и тягового электрооборудования ОАО АЭК «Динамо»
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 125816 рублей 52 коп., компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 3741 рубль 43 коп., денежного вознаграждения в размере 15000 рублей, компенсации за задержку выплаты денежного вознаграждения в размере 590 рублей 53 коп., компенсации морального вреда в размере 33851 рубль 21 коп., компенсации выходного пособия за второй месяц в размере 33851 рубль 21 коп., мотивируя тем, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчиком расчет с ним не произведен. Добровольно выплатить задолженность ответчик отказался.
Невыплата ответчиком причитающихся денежных сумм при увольнении принесло истцу нравственные и физические страдания.
Истец в суде настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик – представитель ЗАО «Всероссийский научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт кранового и тягового электрооборудования ОАО АЭК «Динамо» (ЗАО «ВНИПТИ ОАО АЭК «Динамо») в суд не явился, о дате слушания дела извещался, причины неявки суду неизвестны, возражения суду не представлены.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит предъявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ВНИПТИ ОАО АЭК «Динамо» в должности <данные изъяты> (л.д. 5-8), уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности штатов) (л.д. 4, 9).
Расчет истца подтверждается представленными справками (л.д. 11-12, 14, 15-16) приказом о назначении премии (л.д. 10).
Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 212850 рублей 90 коп., которую следует взыскать в его пользу.
Суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ также взыскивает моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя.
Исковые требования Горелов И.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд, руководствуясь принципом разумности, снижает ее размер и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 2 000 рублей.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 5428 рублей 51 коп. (5328.51 + 100).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ВНИПТИ ОАО АЭК «Динамо» в пользу Горелов И.В. задолженность по заработной плате в размере 125816 (сто двадцать пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 52 коп., невыплаченную премию в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, премии в размере 4304 (четыре тысячи триста четыре) рубля 96 коп., выходное пособие в размере 33851 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ЗАО «ВНИПТИ ОАО АЭК «Динамо» в доход государства госпошлину в размере 5428 (пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья