Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 января 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Зельдман М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/11 по иску Русанов Ю.В. к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155», ЗАО «Компания Монблан» о признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Истец Русанов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее ЗАО «СУ № 155»), ЗАО «Компания Монблан» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «СУ № 155» заключены предварительный договор № купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62, 0 кв.м., а также ДД.ММ.ГГГГ к договору дополнительное соглашение №.
Обязательства по предварительному договору и дополнительному соглашению № к нему от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиками истцом были выполнены в полном объеме, однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи спорной квартиры с истцом не заключен, он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.
Представитель истца в суде настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик – представитель ЗАО «СУ № 155 в суд не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду неизвестны, в судебном заседании исковые требования не признавал, мотивировав тем, что вексель, полученный истцом после оплаты денежной суммы по договору, ЗАО «СУ № 155» не передан, возражения на иск не представлены.
Ответчик – представитель ЗАО «Компания «Монблан» в суд не явился, о дне слушания дела извещался по адресу: <адрес> причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.
3-и лица - представители Управления Росреестра по городу Москве, Правительства Москвы в суд не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки представителя Управления Росреестра суду неизвестны, в своем письме представитель Правительства Москвы просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда, возражения на иск не представлены.
Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности Сергееву Л.И., исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика, 3-их лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что основанием для строительства указанного жилого дома является постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки микрорайонов <адрес>. Функция инвестора-застройщика по реконструкции района возложены на ООО «Ростра», генеральный подрядчик ЗАО «СУ № 155», подрядчик - ЗАО «МЖС» (л.д. 54).
В соответствии с распоряжением префекта ЮАО города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении из земель поселений земельного участка по адресу: <адрес>», ООО «Ростра» на условиях краткосрочной аренды предоставлен указанный земельный участок на период проектирования и строительства жилого дома (л.д. 58-59).
Распоряжением префекта ЮАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ростра» земельный участок, относящийся в категории земель населенных пунктов по адресу: <адрес> предоставлен на новый срок на условиях краткосрочной аренды для завершения проектирования и строительства жилого дома (л.д. 63-65).
Распоряжением префекта ЮАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, строительный адрес - <адрес>, закончен строительством и передан на баланс ГУП города Москвы ДЕЗ района «Нагатинский затон» во временное управление и техническое обслуживание ООО «Черемушки -1» (л.д. 67-69)
Также в судебном заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ № 155», интересы которого представляло ЗАО «Компания «Монблан» и Русанов Ю.В. заключен предварительный договор № купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62, 0 кв.м., согласно п.п. 2, 2.1, 2.3 которого стороны договора обязались в будущем заключить между собой основной договор купли-продажи квартиры? расположенной по указанному адресу, в течение 30 рабочих дней с момента направления ЗАО «СУ № 155» в адрес истца уведомления о регистрации права собственности ЗАО «СУ № 155» (л.д. 12-16).
Согласно п. 2.7 договора предварительная стоимость квартиры составляет 7 626 000 рублей.
В соответствии с п. 3.4 договора оплата по основному договору производится Русанов Ю.В. в день подписания основного договора. Оплата по Основному договору может быть произведена путем зачета ЗАО «СУ № 155» денежных обязательств, имеющихся у него перед истцом на дату оплаты.
Согласно п. 3.5 договора государственная регистрация права собственности покупателя квартиры производится в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, только после поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО «СУ № 155».
С целью исполнения данного обязательства, между истцом и ЗАО «Компания «Монблан» был заключен договор купли - продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ЗАО передало истцу, а последний обязался оплатить простой беспроцентный вексель, номиналом 7 626 000 рублей серия № (п. 1.1 договора). Оплата векселя должна быть осуществлена истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный ЗАО «Компания Монблан» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 договора) (л.д. 17-19, 20).
Между сторонами договора купли-продажи векселя ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки-передачи векселя (л.д. 22).
Истцом в полном объеме было исполнено обязательство по оплате суммы обеспечительного платежа в указанном размере (7 547 000 + 79 000), что подтверждается квитанциями ЗАО «Компания Монблан» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Стороны предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение № к нему, согласно условий которого, п. 3.4. предварительного договора об оплате спорной квартиры исключен, договор дополнен п. 2.8, согласно которого истец обязался перечислить на расчетный счет ЗАО «СУ № 155» обеспечительный платеж в размере 7 626 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата обеспечительного платежа может осуществляться любым, не противоречащим действующему законодательству РФ, способом (путем зачета встречных однородных требований и т.п.).
Во исполнение условий дополнительного соглашения № между истцом и ЗАО «СУ № 155» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи векселя №, согласно условиям которого, истец продал, а ЗАО «СУ № 155» приобрело простой вексель серии № стоимостью 7 626 000 рублей.
Между истицей и ответчиком ЗАО «СУ № 155» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым сумма векселя на сумму 7626000 рублей зачитывается в счет стоимости по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
Между сторонами договора купли-продажи векселя ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки-передачи векселя.
В обоснование своих требований истец указал, что он в полном объеме исполнил обязательства по оплате стоимости уступаемого права по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ему ДД.ММ.ГГГГ выдан смотровой ордер на спорную квартиру (л.д. 25), он проживает в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Однако, до настоящего времени истцу спорная квартира не передана, право собственности на приобретенною квартиру не зарегистрировано.
Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.
В силу положений ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принимая во внимание, что строительство жилого дома завершено, на данный момент дом-новостройка принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57), ответчики не представили возражений против возникновения у истца права собственности в отношении спорной квартиры, иные лица, которые могли бы претендовать на спорную квартиру как на свою собственность, судом не установлены, имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Согласно ответа Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в долю города не входит.
Суд, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, произведено документальное оформление своевременного и полного выполнения своего обязательства по внесению оплаты спорного жилого помещения, со стороны ЗАО «СУ № 155» обязательства не исполнены, поэтому истец не имеет возможности оформить свое право собственности по договору, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности истца на спорное нежилое помещение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности Русанов Ю.В. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья