Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Кулешова В.А.,
с участием адвоката Панфиловой И.К.,
при секретаре Соколовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/11 по иску Малинина Е.Н. к Петреева Г.Д. о признании договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о собственности на жилище частично недействительными и включении жилого помещения в наследственную массу П.Н.Н.
У С Т А Н О В И Л:
Малинина Е.Н., являющаяся дочерью П.Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Петреева Г.Д. о признании частично недействительным договора передачи в собственность П.Н.Н. и Петреева Г.Д. <адрес>, а также свидетельства о собственности на жилище, ссылаясь на то, что в нарушение требований Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» Петреева Г.Д., ранее воспользовавшаяся своим правом на приватизацию жилья, повторно приобрела в собственность в порядке бесплатной приватизации спорное жилое помещения.
Одновременно с данным требованием Малинина Е.Н. просит суд признать спорную квартиру собственностью одного П.Н.Н. и включить ее в наследственную массу после смерти последнего.
В судебное заседание представитель истца адвокат Панфилова И.К. явилась, на исковых требованиях настаивает.
Петреева Г.Д. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, применив срок исковой давности.
Нотариус г.Москвы Букия Н.Р. и Департамент жилищной политики и жилищного фонда, заявленные по иску третьими лицами, в суд не явились и своих представителей не направили, отзыва на иск не представили.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В силу ст.180 ГК РФ).
Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального жилья г.Москвы, правопреемником которого является Департамент ЖПиЖФ г.Москвы, с одной стороны и П.Н.Н. совместно с Петреева Г.Д. с другой был заключен договор передачи в собственность последним без определения долей вышеуказанной однокомнатной квартиры. На момент заключения договора Петреева Г.Д. уже воспользовалась правом на бесплатную приватизацию жилья, приобретя в ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи в собственность <адрес> в <адрес>.
В то же время, согласно ст.11 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», каждый гражданин ( за исключением несовершеннолетних) имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Оспаривая иск Петреева Г.Д. ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд с данными исковыми требованиями.
Суд соглашается с доводом ответчика о необходимости отказа Малинина Е.Н. в иске в связи с пропуском ей срока исковой давности по следующим основаниям.
Оспариваемая Малинина Е.Н. сделка была совершена в ДД.ММ.ГГГГ
С иском же в суд она обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку в ранее действующей редакции данной нормы закона срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет, а с момента совершения оспариваемой сделки до момента принятия Федерального закона от 21.07.2005 года № 109-ФЗ прошло более трех лет, то, следовательно, данный срок истек в том же ДД.ММ.ГГГГ
При этом, в силу п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности должен исчисляться не с того момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а с момента начала исполнения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока Петреева Г.Д. не заявляет, на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска, не ссылается.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований как в части признания частично недействительными договора передачи и свидетельства о собственности на жилище, так и в части включения <адрес> в наследственную массу после смерти П.Н.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Малинина Е.Н. к Петреева Г.Д. о признании договора передачи <адрес> в собственность и свидетельства о собственности на жилище частично недействительными и включении данного жилого помещения в наследственную массу после смерти П.Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья