Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Шипулевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/11 по иску Андронова Н.М. к ЗАО «Транспортно-Промышленное Страховое Общество» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Андронова Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «ТПСО» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований истица указала, что в результате ДТП её автомобилю были причинены механические повреждения. Ответчику было представлено экспертное заключение с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата до настоящего времени истице не была осуществлена.
Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 120000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 3000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ТПСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений на иск и уважительность причины неявки в суд не представил. Об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1, 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет:
- заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных Законом и (или) договором обязательного страхования. Определение размера убытков потерпевшим не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизации его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Андронова Н.М., управляющей автомобилем «<данные изъяты>», №, принадлежащим на праве собственности истцу, автомашиной «<данные изъяты>», №, под управлением Х.К.Х. Обе автомашины были застрахованы в организации ответчика.
Виновным в ДТП является водитель Х.К.Х., который нарушил п. 9.10 ПДД и был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КОАП РФ. (л.д.29-31)
В результате ДТП, автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об оценке №, проведенным ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила, с учетом износа АМТС, 100 982 руб. 93 коп. (л.д. 9-20).
Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Согласно закону отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Факт причинения вреда имуществу истца в дорожно-транспортном происшествии, а следовательно, наличие страхового случая, подтвержден материалами дела. Размер убытков подтвержден заключением экспертизы.
Доказательств невиновности Х.К.Х. в совершении ДТП, а также доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Андронова Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку истица просит взыскать с ответчика 120000 рублей, а согласно представленного в суд отчета, ущерб составляет 100 982 руб. 93 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг по проведению технической экспертизы в размере 3000 руб. и расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3279 руб. 66 коп., а всего на общую сумму 107 262 рублей 59 коп. (100982 руб. 93 коп. + 3279 руб. 66 коп. + 3000 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андронова Н.М. к ЗАО «Транспортно-Промышленное Страховое Общество » о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Транспортно-Промышленное Страховое Общество» в пользу Андронова Н.М. денежные средства в размере 107 262 (сто семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 59 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья