Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Шипулевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/11 по иску Ерохин Н.А. к ЗАО «Транспортно-Промышленное Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Ерохин Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Транспортно-Промышленное Страховое Общество» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП автомобилю, принадлежащему ему на праве собственности, был причинен ущерб. Ответчику было представлено экспертное заключение с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховое возмещение истцу до настоящего времени так и не было выплачено.
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 25 622 руб. 89 коп., неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 75 852 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2432 руб. 57 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2135 руб.
В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ЗАО «ТПСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту нахождения. Согласно почтовых извещений, указанная организация, в обслуживании не значится. Уважительность причины неявки в суд не представил. Об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1, 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет:
- заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);
- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных Законом и (или) договором обязательного страхования. Определение размера убытков потерпевшим не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизации его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин, под управлением водителя Б.В.В., управляющего автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего ГУП «ВО АТП «Новониколаевское», и водителя Ерохин Н.А., управляющей автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № при надлежащего истцу.
Автомобиль «<данные изъяты>», под управлением Б.В.В., был застрахован в ЗАО «ТПСО».
Виновность водителя Б.В.В. нашла свое подтверждение в ходе слушания дела, и подтверждается также представленными в суд материалами.
В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения, ущерб от которых, согласно искового заявления и представленного истцом в суд отчета, с учетом износа составил 25 622 руб. 89 коп. ( в данную сумму также входит оплата истцом услуг экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта).
Основными целями и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Согласно закону отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Факт причинения вреда имуществу истца в дорожно-транспортном происшествии, а, следовательно, наличие страхового случая, подтвержден материалами дела.
Доказательств невиновности Б.В.В. в совершении ДТП, а также доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Кроме того, ЗАО «ТПСО» также признало данный случай страховым, однако страховое возмещение ответчиком так и не было выплачено.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляется не более 160000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120000 рублей.
Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании соответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пределах суммы страхового возмещения, т.е. 120000 рублей, поскольку согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа не превышает установленный законом лимит.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в размере 75 852 рублей.
Однако суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и на основании требований ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 15 000 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 432 руб. 57 коп., согласно ст. 395 ГК РФ.
Однако суд не может согласиться с доводом истца, поскольку данное требование не основано на законе, поскольку ст. 395 ГК РФ, предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Судом установлено, что страховая компания не пользовалась чужими денежными средствами, истец не передавал свои денежные средства в страховую компанию ответчика, не выплаченная ему сумма страхового возмещения образуется за счет общих взносов всех страхователей, застраховавших свои имущественные интересы в страховой компании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1418 руб. 69 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 42 041 руб. 58 коп. (25 622 руб. 89 коп. + 15 000 руб. + 1418 рублей 69 коп.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ерохин Н.А. к ЗАО «Транспортно-Промышленное Страховое Общество» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Транспортно-Промышленное Страховое Общество» в пользу Ерохин Н.А. 42 041 (сорок две тысячи сорок один) рубль 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья