Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Кулешова В.А.,
с участием прокурора Никитиной А.А.,
при секретаре Соколовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/11 по иску Верба М.В. к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Верба М.В. работала в ФГУП «Почта России» в должности <данные изъяты> и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была уволена с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата.
Не согласившись с увольнением, Верба М.В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей.
В судебное заседание истец явилась, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика Уляшова Ю.Н. иск не признала.
Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля Х.О.Г., исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе разбирательства дела, Верба М.В. работала у ответчика в должности главного специалиста в группе корпоративной мотивации отдела по работе с персоналом Департамента корпоративных социальных программ и мотивации Дирекции по управлению персоналом с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочному трудовому договору. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №О сокращении численности и штата работников», в целях оптимизации организационной структуры и управленческой деятельности, а также перераспределения функциональных обязанностей работников Аппарата управления ФГУП «Почта России» должность истца была исключена из штатного расписания Аппарата управления ФГУП «Почта России», а сама она подлежала сокращению. ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена о предстоящем сокращении.
Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу были предложены имеющиеся у ответчика вакансии в филиалах ФГУП «Почта России» на территории <адрес> (УФПС <адрес>, ГЦМПП и EМS), а также в Аппарате управления ФГУП «Почта России».
Верба М.В. выразила согласие на замещение должностей ведущего специалиста группы документооборота структурных подразделений Аппарата управления отдела документационного обеспечения Управления делами и главного специалиста по работе с персоналом EМS «Почта России», однако, по результатам профессионального тестирования было установлено, что образование и профессиональный опыт истца не соответствует требованиям, предъявляемым к данным должностям.
От остальных предложенных вакансий Верба М.В. отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации работников Аппарата управления ФГУП «Почта России» согласился с расторжением трудового договора с Верба М.В., учтя при этом, что истец достигла пенсионного возраста и преимущественного права на оставление на работе не имеет (л.д.153-154).
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Верба М.В. от работы по трудовому договору в предложенных работодателем должностях трудовой договор с ней был расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа № от того же числа.
Оспаривая свое увольнение, истец ссылаются на то, что ответчиком не были предложены все имеющиеся на предприятии вакантные должности и, в частности, должности находящихся в отпуске по уходу за ребенком специалистов отдела социальной работы Департамента социальных программ Дирекции по управлению персоналом Н.Е.А. и С.Н.В. (т.1 л.д.157,160). Более того, на данные должности были приняты другие работники.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.
Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
При этом, согласно ч.3 ст.81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст.82 ТК РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Ответчиком Верба М.В. были предложены все имеющиеся вакантные должности в <адрес>, соответствующие ее квалификации и опыту работы, а также нижестоящие и нижеоплачиваемые должности.
По результатам профессионального тестирования истцу было отказано в назначении на должности, на замещение которых она дала согласие, из-за несоответствия ее образования и профессионального опыта требованиям, предъявляемым к данным должностям.
Что же касается замещения должности <данные изъяты> Н.Е.А. и С.Н.В., то данные должности не являлись вакантными, поскольку были заняты работниками, находящимися в отпуске по уходе за ребенком.
Согласно же ст.256 ТК РФ, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
На данную должность, в соответствии со ст.59 ТК РФ, работник может быть принят лишь по срочному трудовому договору (на время исполнения обязанностей отсутствующего работника), в то время как Верба М.В. работала в ФГУП «Почта России» по бессрочному трудовому договору.
Довод истца о том, что она была согласна на заключение с ней срочного трудового договора, не влечет обязанность работодателя предоставить ей соответствующую должность.
Таким образом, процедура расторжения с истцом трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ была ответчиком соблюдена, в связи с чем оснований для восстановления Верба М.В. на работе с выплатой ей заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Верба М.В. к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья