решение № 2-8110/2010



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2010 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Кулешова В.А.,

с участием прокурора Никитиной А.А.,

при секретаре Соколовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8110/10 по иску Рыбакова Е.А. к ООО «Майер» о признании трудовых отношений и обязании заключить бессрочный трудовой договор и восстановить на работе

У С Т А Н О В И Л:

Рыбакова Е.А. обратилась в Симоновский районный суд г.Москвы с иском к ООО «Майер» о признании отношений, установившихся между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязании ответчика заключить с ней бессрочный трудовой договор и восстановить на работе в должности <данные изъяты> с сохранением заработной платы в размере 20.000 рублей, а также привлечении должностных лиц ответчика к административной ответственности.

Свои требования Рыбакова Е.А. основывает на том, что с ДД.ММ.ГГГГ она, по результатам собеседования и по устной договоренности с координатором проектов ООО «Майер» П.Е.В., приступила к работе по должности <данные изъяты> в сети магазинов «Пятёрочка», приняв в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участие в рекламной акции по продвижению продукции торговой марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался от услуг истца, не оплатив ей за отработанное время.

В судебное заседание представитель истца Ломсков В.И. явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика Васильев В.А. иск не признал, пояснив, что Рыбакова Е.А. действительно несколько дней проходила обучение с целью дальнейшего привлечения ее к участию в рекламных акциях общества в качестве <данные изъяты>. Данное обучение проводилось по поручению координатора проектов П.Е.В. без согласования с генеральным директором ООО «Майер». За участие в рекламной акции Рыбакова Е.А. были выплачены денежные средства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенного свидетеля М.К.Р., с учетом заключения прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Закон (ст.57 ТК РФ) предусматривает письменную форму трудового договора.

При заключении трудового договора, согласно ст.65 ТК РФ, лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу, согласно ст.68 ТК РФ, оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как установлено в ходе разбирательства дела, ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова Е.А. явилась в офис ООО «Майер» по адресу: <адрес> для собеседования по поводу работы в должности <данные изъяты> и в тот же день по поручению координатора проектов П.Е.В. она была направлена в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес> для участия в рекламной акции торговой марки «<данные изъяты>».

При этом какого-либо письменного распоряжения о принятии истца на должность промоутера ответчиком не издавалось.

Рыбакова Е.А. полагает, что поскольку она была фактически допущена ООО «Майер» к исполнению трудовых функций по должности <данные изъяты>, обеспечена рабочим местом и фирменной одеждой, ей были установлены график работы (четыре часа в день в будни с 16 до 20 часов и в выходные (суббота) с 13 до 17 часов) и правила внутреннего трудового распорядка, проведен инструктаж, а также достигнуто соглашение об оплате труда, то, следовательно, она вступила с ответчиком в трудовые, а не гражданско-правовые отношения.

Согласно же ч.4 ст.11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг имеет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые исполняются лично исполнителем.

Поскольку приказ о приеме Рыбакова Е.А. на работу ответчиком не издавался, заявление о приеме на работу истцом не подавалось, в порядке ст.67 ТК РФ трудовой договор между сторонами не заключался, документы, предусмотренные ст.65 ТК РФ, ответчику не передавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между Рыбакова Е.А. и ООО «Майер» не возникли.

Фактический допуск Рыбакова Е.А. к участию в рекламной акции в качестве <данные изъяты> с <данные изъяты> Л.В.О. не согласовывался, что следует из содержания объяснительной записки координатора проектов П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что никаких кадровых приказов в отношении Рыбакова Е.А. не издавалось, ее трудовая книжка ответчику не передавалась, табель учета рабочего времени на нее не велся. Более того, в штатном расписании ответчика должность <данные изъяты> отсутствует.

В силу же ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рыбакова Е.А., по мнению суда, не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности доказательства того, что она действительно вступила в трудовые отношения с ответчиком и приступила к исполнению обязанностей по должности <данные изъяты> ООО «Майер».

При этом суд учитывает, что являясь участниками гражданских правоотношений стороны, в том числе и истец, должны были осознавать правые последствия совершаемых ими действий. Рыбакова Е.А. согласилась на участие в рекламной акции ответчика, продолжительность которой составляла несколько дней, на заключении с ООО «Майер» трудового договора не настаивала.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля М.К.Р. также подтвердила, что рекламная акция, в которой она участвовала вместе с Рыбакова Е.А. была разовая срочная. Ранее свидетель в качестве <данные изъяты> участвовала в рекламных акциях других компаний, которые не отличались от работы в ООО «Майер».

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Рыбакова Е.А. как в части признания отношений с ответчиком трудовыми, так и в части обязания ответчика заключить с ней бессрочный трудовой договор и восстановлении на работе в должности <данные изъяты> надлежит отказать.

При вынесении решения об отказе в иске в части восстановления на работе суд принимает во внимание, что согласно ст.394 ТК РФ восстановление работника в прежней должности возможно лишь в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными.

В то же время, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком издавался приказ или иное распоряжение о расторжении с Рыбакова Е.А. трудовых отношений не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Рыбакова Е.А. к ООО «Майер» о признании трудовых отношений и обязании заключить бессрочный трудовой договор и восстановить на работе в должности промоутера с сохранением заработной платы в размере 20.000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.

Судья