Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Кулешова В.А.,
с участием прокурора Никитиной А.А.,
при секретаре Соколовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6365/10 по иску Егорова И.А. к ГОУ Центр внешкольной работы «На Сумском» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула
У С Т А Н О В И Л :
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Егорова И.А. была принята на должность <данные изъяты> В связи с ликвидаций структурных подразделений ГОУ ЦДТ «Досуг» ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником было достигнуто соглашение о прекращении трудовых отношений по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата, до истечения двухмесячного срока, установленного ч.2 ст.180 ТК РФ, с выплатой Егорова И.А. дополнительной компенсации за 61 день.
ДД.ММ.ГГГГ директором ГОУ ЦДТ «Досуг» был издан приказ № о прекращении трудового договора с Егорова И.А. и увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с выплатой компенсации. С данным приказом под роспись Егорова И.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № в приказ № были внесены изменения, исключившие из п.1 ранее изданного приказа указание на прекращение трудового договора. С данными приказом Егорова И.А. была ознакомлена под роспись в тот же день.
ДД.ММ.ГГГГ Егорова И.А. обратилась в Симоновский районный суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, а сама реорганизация ГОУ ЦДТ «Досуг» была проведена с нарушением закона.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ГОУ ЦДТ «Досуг» а форме слияния с ГОУ ЦВР «На Сумском» суд произвел замену ответчика его правопреемником и привлек в качестве ответчика по иску ГОУ ЦВР «На Сумском».
В судебное заседание Егорова И.А. и ее представитель Федосеева Е.А. явились, на иске настаивают.
Представитель ответчика Козлова А.Б. против иска возражает и просит применить по спору срок исковой давности, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ и пропущенный истцом без уважительных причин.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В силу п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (ч.3 ст.81 ТК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В то же время, согласно ч.3 той же нормы закона, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как установлено в ходе разбирательства дела, Егорова И.А. была принята на работу в ГОУ ЦДТ «Досуг» на должность <данные изъяты> структурного подразделения ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была переведена на должность педагога дополнительного образования. В тот же день ответчиком был издан приказ за № о назначении Егорова И.А. на должность руководителя структурного подразделения по совместительству на 0,5 ставки с оплатой по 13 разряду ЕТС.
В соответствии с Положением о структурном подразделении ГОУ ЦДТ «Досуг» решение о создании структурного подразделения принимал директор учреждения, а само структурное подразделение состояло из руководителя подразделения и педагогических работников, входящих в его состав (п.п.1.2 и 4.1 Положения).
Объединения дополнительного образования детей (структурные подразделения) учреждений дополнительного образования открывались на основании приказа Южного окружного управления образования (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и издаваемых в соответствии с ним приказов учреждений дополнительного образования (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) об открытии объединений дополнительного образования для детей, на основании договоров о сотрудничестве, заключаемых между учреждениями дополнительного образования и школами (детскими садами).
Согласно п.1.4 Устава ГОУ ЦДТ «Досуг» распределение педагогов по структурным подразделениям осуществлялось на основании приказа по учреждению ( приказы от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №).
Никакого специального распорядительного документа о закрытии (прекращении деятельности) структурного подразделения ГОУ ЦДТ «Досуг» не издавалось, поскольку структурное подразделение прекращало свою деятельность по мере увольнения педагогов, работающих на базе конкретного образовательного учреждения.
Из материалов дела усматривается, что Егорова И.А., являясь <данные изъяты> структурного подразделения ГОУ ЦДТ «Досуг», осуществляла руководство педагогами и концертмейстерами, работающими на базе 12-ти общеобразовательных учреждений (детских садов №, школ №, а также школы-интерната №). В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Егорова И.А. осуществляла руководство педагогами и концертмейстерами, работающими на базе 9-ти общеобразовательных учреждений (детского сада №, школ №, школы-интерната №). В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в ведении Егорова И.А. оставались педагоги, работающие на базе 6-ти учреждений (детского сада №, школ №).
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением трудовых отношений ГОУ ЦДТ «Досуг» с другими сотрудниками руководимого истцом структурного подразделения, Егорова И.А. фактически перестала выполнять свои трудовые функции в качестве руководителя структурного подразделения.
ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ЦДТ «Досуг» и Егорова И.А. было достигнуто соглашение о прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ до истечения двухмесячного срока, предусмотренного ч.2 ст.180 ТК РФ.
Приказ об увольнении истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ был издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о том, что приказ о сокращении штатов ответчиком не издавался и о предстоящем сокращении она не уведомлялась, основанием к признанию увольнения незаконным являться не может, так как указанная процедура была соблюдена ГОУ ЦДТ «Досуг» ДД.ММ.ГГГГ, то есть одновременно с достижением и подписанием сторонами соглашения о прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
При этом основанием к прекращению трудового договора явилось не реорганизация ГОУ ЦДТ «Досуг», как ошибочно полагает Егорова И.А., а сокращение ее должности (штата) в связи с фактическим прекращением деятельности руководимого ей структурного подразделения.
Кроме того, Егорова И.А. пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, установленный ч.1 ст.392 ТК РФ, поскольку с приказом об увольнении под роспись она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно же ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод истца и его представителя о том, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня ознакомления Егорова И.А. с приказом № о внесении изменении в приказ №, суд находит надуманным, поскольку трудовые отношения с истцом были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении трудового договора и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд отказывает Егорова И.А. в удовлетворении требований о восстановлении на работе, то, следовательно, оснований для оплаты времени вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Егорова И.А. к ГОУ Центр внешкольной работы «На Сумском» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья