Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А.,
с участием адвоката Леоновой И.С.,
при секретаре Соколовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7099/10 по иску Важнов С.Ю. к Гомозова Т.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за Важнов С.Ю. и Гомозова Т.Ю. признано право собственности на 1/2 долю (за каждым) <адрес> по <адрес> в порядке наследования по завещанию имущества В.Ю.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что Гомозова Т.Ю. чинятся препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением Важнов С.Ю. обратился в суд с иском о вселении в квартиру, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой путем предоставление истцу вместе с <данные изъяты> В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и В.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, изолированной жилой комнаты размером 16,1 кв.м., а Гомозова Т.Ю. двух смежно-изолированных жилых комнат размером 13,8 и 14,8 кв.м.
В судебное заседание истец и его представитель адвокат Леонова И.С. явились, на исковых требованиях настаивают.
Представитель ответчика Гомозов Н.Н. с исковыми требованиями в части определения порядка пользования квартирой согласился, при этом полагает, что остальные исковые требования являются необоснованными, поскольку препятствий в пользовании жилым помещением Важнов С.Ю. не чинились.
Суд, заслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля У.А.М., исследовав материалы дела, находит иск Важнов С.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд – принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований, если признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Как установлено в ходе разбирательства, спорное жилое помещение представляет из себя трехкомнатную квартиру с одной изолированной ( размером 16,1 кв.м.) и двумя смежно-изолированными ( размером 13,8 и 14,8 кв.м.) комнатами.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Руководствуясь данными положениями закона, а также учитывая, что, по утверждению истца, он не имеет полного комплекта ключей от входной двери <адрес> по <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о вселении Важнов С.Ю. вместе с несовершеннолетними детьми в спорную квартиру и обязании ответчика не чинить им препятствий в пользовании и владении данной квартирой, включая места общего пользования.
Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая, что жилое помещение, которое истец просит предоставить ему в пользование не превышает его долю в спорном имуществе (22,35 кв.м.), а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд соглашается с предложенным порядком пользования квартирой.
Одновременно с вынесением решения об удовлетворении исковых требований суд взыскивает с Гомозова Т.Ю. в пользу Важнов С.Ю. в счет возврата госпошлины, оплаченной при подаче иска, 600 рублей. В счет оплаты услуг представителя, в учетом сложности дела и непосредственного участия представителя истца в его рассмотрении, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, взыскивает с Гомозова Т.Ю., 10.000 рублей вместо заявленных 20.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить. Вселить Важнов С.Ю. вместе с несовершеннолетними детьми В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и В.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в <адрес> по <адрес>
Обязать Гомозова Т.Ю. не чинить Важнов С.Ю. и его несовершеннолетним детям В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и В.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, выделив Важнов С.Ю. в пользование изолированную жилую комнату размером 16,1 кв.м., а Гомозова Т.Ю. смежные жилые комнаты 13,8 и 14,8 кв.м.
Взыскать с Гомозова Т.Ю. в пользу Важнов С.Ю. в счет возврата госпошлины и оплаты услуг представителя 10.600 (десять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья