Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Кулешова В.А.,
с участием адвоката Федотовой Е.Г.,
при секретаре Соколовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/10 по иску Малахов А.И. к Малахов А.А. и ОУФМС Донского района о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства
У С Т А Н О В И Л:
Малахов А.И., занимающий совместно с <данные изъяты> М.В.В. по договору социального найма двухкомнатную <адрес> в <адрес>, обратился в суд с иском к <данные изъяты> Малахов А.А. о признании последнего не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Свои требования истец обосновывает тем, что своего согласия на вселение ответчика в спорную квартиру он не давал.
В судебное заседание явилась представитель истца адвокат Федотова Е.Г., которая на иске настаивает.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и своих представителей не направили, отзыва на иск не представили.
М.В.В., заявленная по иску третьим лицом, в суд также не явилась, представила письменные возражения против иска (л.д.45).
Департамент ЖПиЖФ г.Москвы, также являющийся по делу третьим лицом, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д.34).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Малахов А.И. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:
паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;
документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.
Как установлено в ходе судебного заседания, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную <адрес>, нанимателем которой является М.В.В. Помимо М.В.В. в данной квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы <данные изъяты> Малахов А.И. и <данные изъяты> Малахов А.А.( с ДД.ММ.ГГГГ).
При этом из материалов дела усматривается, что основанием для вселения Малахов А.А. в спорную квартиру и изменения договора социального найма явилось заявление о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное, в том числе, истцом (л.д.74).
В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Оспаривая право Малахов А.А. на жилую площадь истец ссылается на то, что своего согласия на вселение ответчика в <адрес> он не давал и заявление о его регистрации на указанной площади от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.
В то же время, согласно заключения повторной почерковедческой экспертизы, проведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД России, подпись от имени Малахов А.И., расположенная после записи «<данные изъяты>.» заявления на имя начальника ПВО ОВД Донского района о регистрации по месту жительства Малахов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, Малахов А.И.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов ЭКЦ МВД России, поскольку составленное ими заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования образцов почерка истца. Квалификация и уровень знания экспертов не вызывают у суда сомнений. Кроме того, стороны по существу заключение экспертизы не оспаривают.
Довод представителя истца о том, что согласно указанному заключению подпись от имени Малахов А.И. в заявлении о регистрации ответчика в спорной квартире была выполнена под действием «сбивающих» факторов (сильное душевное волнение, состояние алкогольного или наркотического опьянения, неудобная поза писавшего, болезненное состояние и т.д.) не имеет юридического значения для разрешения спора сторон и не может служить доказательством обоснованности требований истца.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Малахов А.И. не доказал обстоятельства, на основании которых Малахов А.А. должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением, в связи с чем в удовлетворении исковых требований как в данной части, так и в части выселения и снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства надлежит отказать.
При вынесении решения об отказе в иске суд взыскивает с Малахов А.И. в пользу ЭКЦ МВД России в счет оплаты услуг по проведению первоначальной и повторной почерковедческих экспертиз 12.428 рублей 76 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Малахов А.И. к Малахов А.А. и ОУФМС <адрес> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в виде <адрес> в <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.
Взыскать с Малахов А.И. в пользу Экспертно-криминалистического центра МВД России в счет возмещения расходов по проведению экспертиз 12.428 (двенадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья