Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А.,
при секретаре Соколовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Н.Б. к Киселев Д.А. и ОУФМС района Нагатинский затон о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства
У С Т А Н О В И Л:
Киселева Н.Б., занимающая по договору социального найма <адрес>, обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Киселев Д.А. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением в виде вышеуказанной квартиры, ссылаясь на то, что ответчик не проживает в данной квартире в течение длительного времени ( с ДД.ММ.ГГГГ) и не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Помимо признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением Киселева Н.Б. просит суд снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
В судебное заседание Киселева Н.Б. и ее представитель Волков С.Б. явились, на иске настаивают.
Киселев Д.А. и его представитель Шалдакова Ю.А. иск не признали, ссылаясь на то, что длительное непроживание ответчика по месту регистрации в спорной квартире связано с распадом семьи сторон, однако ответчик никогда не отказывался от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора найма.
ОУФМС района Нагатинский затон и ГУП г.Москвы ДЕЗ района Нагатинский затон, заявленное по иску третьим лицом, в суд своих представитеолей не направили и отзыва на иск не представили.
Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля К.О.А., исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей М.Н.М., Т.А.В., К.А.А., А.Д.Д., находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст.ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как установлено в ходе разбирательства дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру по вышеуказанному адресу. Нанимателем квартиры по договору социального найма являлся истец Киселева Н.Б., вместе с которой на данной жилой площади зарегистрированы в качестве членов ее семьи <данные изъяты> К.В.А.и <данные изъяты> К.А.В., а также <данные изъяты> Киселев Д.А.
Оспаривая право Киселев Д.А. на жилую площадь, истец ссылаются на то, что ответчик в спорной квартире не проживает более десяти лет, не несет расходов по ее содержанию, имеет другое жилье.
Из объяснений истца следует, что Киселев Д.А. выбыл со спорной жилой площади в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до расторжения брака сторон, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени по месту регистрации не появляется.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде свидетели М.Н.Н. и Т.А.В.
В то же время из объяснений представителя ответчика следует, что из квартиры своей бывшей жены Киселев Д.А. выехал после расторжения брака в связи с конфликтными отношениями с Киселева Н.Б., с ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, не впускает в квартиру. При этом сам ответчик от права пользования жилым помещением не отказывался, пытался вселиться в него, частично оплачивал расходы по квартплате и коммунальным услугам, получал медицинскую помощь по месту своей регистрации.
Данные обстоятельства, помимо объяснений Киселев Д.А. и его представителя, подтверждаются ответом на запрос суда из ОВД района Нагатинский затон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), заявлением Киселева Н.Б. в ОВД района Нагатинский затон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), квитанциями о переводе денежных средств и об оплате ЖКУ (л.д.61,65-66), талонами на оказание медицинских услуг, выданными городской поликлиникой № (л.д.62), решением мирового судьи судебного участка № района Нагатинский затон о взыскании с Киселев Д.А. задолженности по оплате ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист № (л.д.45), показаниями допрошенных по делу свидетелей К.А.А. и А.Д.Д., а также другими материалами дела.
Кроме того, как усматривается из содержания вступившего в законную силу решения Симоновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал в спорной квартире <данные изъяты>
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом, как следует из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих о судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением существенное значение имеет не только факт его добровольного выезда, но и его фактический отказ от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
В данном же случае судом установлено, что несмотря на длительное отсутствие по месту регистрации, Киселев Д.А. не отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку предпринимает попытки вселиться в спорную квартиру, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, пользуется медицинскими услугами, зарегистрировал в квартире своих несовершеннолетних детей, признанных в настоящее время не приобретшими права пользования жилым помещением.
Кроме того, судом установлено, что право пользования жилым помещением в <адрес> ответчик не приобрел, поскольку зарегистрирован там временно по месту пребывания.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что Киселев Д.А. не может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой в связи с чем оснований для снятия его с регистрационного учета по месту жительства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Киселева Н.Б. к Киселев Д.А. и ОУФМС района Нагатинский затон о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья