решение № 2-7244/2010



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А.,

при секретаре Соколовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7244/10 по иску Синицына О.Д. к Синицын В.Н. и ОУФМС России по г.Москве в ЮАО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

У С Т А Н О В И Л:

Синицына О.Д., занимающая по договору социального найма комнату размером 16,7 кв.м. в двухкомнатной квартире коммунального заседания № в <адрес>, обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Синицын В.Н. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением в виде вышеуказанной комнаты, ссылаясь на то, что ответчик не проживает по месту регистрации в течение длительного времени ( с ДД.ММ.ГГГГ) и не несет обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Помимо признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением Синицына О.Д. просит суд снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание Синицына О.Д. и ее представитель Жиганова Е.О. явились, на иске настаивают.

Синицын В.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что его непроживание по месту регистрации связано с распадом семьи сторон и конфликтными отношениями с бывшей женой, которая препятствует его проживанию в спорной комнате.

ОУФМС России по г.Москве в ЮАО в суд своего представителя не направило и отзыва на иск не представило.

Также не явился в суд и не представил отзыва на иск представитель Департамента ЖПиЖФ г.Москвы, заявленного по иску третьим лицом.

Третье лицо С.Г.С., также проживающая на спорной жилой площади в качестве члена семьи (<данные изъяты>) Синицына О.Д., исковые требования поддержала.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей З.И.В. и Г.С.И., находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено в ходе разбирательства дела, спорная жилая площадь представляет собой комнату размером 16,7 кв.м. в двухкомнатной муниципальной квартире по вышеуказанному адресу. Нанимателем комнаты по договору социального найма являлся истец Синицына О.Д., вместе с которой на данной жилой площади зарегистрированы в качестве членов ее семьи <данные изъяты> С.Г.С., <данные изъяты> С.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также <данные изъяты> Синицын В.Н., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая право Синицын В.Н. на жилую площадь, истец ссылаются на то, что ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и не несет расходов по ее содержанию.

Из объяснений истца и его представителя следует, что Синицын В.Н. выбыл со спорной жилой площади после расторжения брака и с указанного времени по месту регистрации не появляется (приезжал один раз с целью забрать вещи).

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде свидетели З.И.В. и Г.С.И.

В то же время из объяснений ответчика следует, что из квартиры своей бывшей жены он выехал после расторжения брака в связи с конфликтными отношениями с Синицына О.Д., с указанного времени бывшая жена чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, заменила замки и не впускает его в квартиру, в которой находятся его личные вещи. При этом сам ответчик от права пользования жилым помещением не отказывался, поскольку другого жилья не имеет, вынужден жить на <адрес>.

Данные обстоятельства, помимо объяснений Синицын В.Н. подтверждаются заключением ОВД Донского района по результатам проверки заявления Синицына О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе опроса Синицына О.Д. пояснила, что хочет выписать и выселить бывшего мужа (л.д.16).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом, как следует из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих о судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением существенное значение имеет факт его добровольного выезда из данного помещения, а также фактический отказ от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

В данном же случае судом установлено, что несмотря на отсутствие по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, Синицын В.Н. не отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку имеет намерение вселиться в спорную квартиру, чему препятствует Синицына О.Д.

Кроме того, судом установлено, что право пользования другим жилым помещением Синицын В.Н. не приобрел.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что Синицын В.Н. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с чем оснований для снятия его с регистрационного учета по месту жительства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Синицына О.Д. к Синицын В.Н. и ОУФМС России по г.Москве в ЮАО о признании утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты размером 16,7 кв.м. в квартире коммунального заседания № в <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.

Судья