РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010г. Симоновский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Булучевской Е.А.,
с участием адвоката Семионкиной И.Л.
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6581/10 по иску Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С., Метревели А.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда Москвы гор. Москвы о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства.
УСТАНОВИЛ:
Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С., Метревели А.И. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, указав в обоснование своих исковых требований, что они были вселены в <адрес>, расположенную по адресу <адрес> своим отцом – М.С.С., который являлся ответственным нанимателем указанного помещения, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ, истцы продолжают проживать в указанном жилом помещении, ведут совместное хозяйство, оплачивают ЖКУ, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о признании права на указанное жилое помещение, однако ответ до настоящего времени не получен, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд. (л.д.2-4, 30-32, 43)
Истцы Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С., Метревели А.И. в судебное заседание явились, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске поддержали в полном объеме. Просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы в суд явился, ранее представил отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что истец не обращалась в ДЖП и ЖФ с заявлением признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. (л.д. 44)
Третье лицо А.С.А. – в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что он является ответственным нанимателем спорного жилого помещения. Ранее также нанимателем спорного жилого помещения был отец истиц. В комнате также была зарегистрирована и мать истиц. После их смерти, истцы продолжают проживать в спорном помещении, оплачивают услуги ЖКХ. Он не возражает, чтобы в комнате истцы были зарегистрированы.
Третье лицо отделение Нагатино-Садовники УФМС ЮАО г. Москвы в суд своего представителя не направили, о дате слушания извещены, возражений против иска не представили.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, заслушав позиции сторон, считает исковые требования Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С., Метревели А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.С. был зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, решением Симоновского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, К.М.А. так же была зарегистрирована в указанной квартире. Поскольку истцы Мовсесянц Л.С. и Метревели Т.С. являются родными дочерьми М.С.С. и К.М.А., они были вселены в указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, где фактически проживают и ведут совместное хозяйство по настоящее время. После смерти ДД.ММ.ГГГГ М.С.С., истцы продолжали проживать в спорном жилом помещении, оплачивают по настоящее время ЖКУ, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности (л.д. 28), поддерживаю жилое помещение в надлежащем состоянии.
Ответственным нанимателем спорного жилого помещения является А.С.А., который не оспаривал факт их проживания в указанной квартире и не возражал против регистрации истцов по их фактическому месту жительства, т.е. в спорном жилом помещении.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом суд не может принять во внимание ссылку представителя ответчика на тот факт, что истцы не обращались к ответчику с требованием о приватизации, поскольку истца ставят свои требования о признании права пользования жилым помещением и обязании регистрации их по месту жительства, а не о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Кроме того, суд учитывает, что указанное жилое помещение является постоянным местом жительства истцов, а их бывший отец являлся ответственным нанимателем спорного жилого помещения.
На основании Распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, спорной жилой площади присвоен новый адрес: <адрес>, комната в которой проживают истцы в едином жилищном документе значится как комната №. (л.д. 51)
При таких обстоятельствах, суд не видит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мовсесянц Л.С., Метревели Т.С., Метревели А.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда Москвы гор. Москвы о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства – удовлетворить.
Обязать Отделение района «Нагатино – Садовники» УФМС ЮАО по г. Москве зарегистрировать Мовсесянц Л.С. по месту жительства по адресу: <адрес>
Обязать Отделение района «Нагатино – Садовники» УФМС ЮАО по г. Москве зарегистрировать Метревели Т.С. по месту жительства по адресу: <адрес>
Обязать Отделение района «Нагатино – Садовники» УФМС ЮАО по г. Москве зарегистрировать Метревели А.И. по месту жительства по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья