Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Кулешова В.А.,
с участием прокурора Никитиной А.А.,
адвоката Трухан Н.Г.,
при секретаре Соколовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6349/10 по иску Занегиной А.И. к Самохваловой М.А. и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании договора передачи недействительным, признании права на проживание и права собственности на жилое помещении в порядке наследования по закону с регистрацией по месту жительства и встречному иску Самохвалова М.А. к Занегина АИ. о выселении
У С Т А Н О В И Л:
Занегина АИ. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Самохвалова М.А. о признании ее утратившей право пользования жилыми помещением в виде <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу с одновременным признанием за истцом права на проживание в данной квартире и регистрации в ней по месту жительства.
Самохвалова М.А. иск не признала и предъявила к Занегина АИ. встречные исковые требования о выселении из спорной квартиры.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Самохвалова М.А. и Департаментом ЖПиЖФ г.Москвы был заключен договор передачи спорной квартиры в собственность ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Занегина АИ. увеличила свои требования и просила суд признать данный договор недействительным, признав за ней право собственности на <адрес> в порядке наследования по закону имущества <данные изъяты> З.А.С.
В судебное заседание Занегина АИ. и ее представитель адвокат Городова Л.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились по неизвестной причине.
Представитель Самохвалова М.А. адвокат Трухан Н.Г. в суд явилась, просит в удовлетворении иска Занегина АИ. отказать в связи с его необоснованностью, удовлетворив встречные исковые требования.
Представитель соответчика по первоначальному иску - Департамента ЖПиЖФ г.Москвы Некрасова С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась и отзыва на иск не представила.
Также не явился в суд и не представил отзыва на иск представитель третьего лица - ОУФМС района Нагатинский затон.
Суд, заслушав представителя Самохвалова М.А., исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего встречный иск подлежащим удовлетворению, а первоначальный отклонению, находит, что в удовлетворении исковых требований Занегина АИ. надлежит отказать, а встречный иск Самохвалова М.А. – удовлетворить по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по указанному выше адресу, нанимателем которой на момент предъявления иска являлась Самохвалова М.А.
Ранее в данной квартире был зарегистрирован бывший муж Самохвалова М.А. З.А.С., брак с которым был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ З.А.С. был убит и ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства на основании актовой записи о смерти (л.д.49).
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом ЖПиЖФ г.Москвы и Самохвалова М.А. был заключен договор социального найма, а ДД.ММ.ГГГГ договор передачи <адрес> в собственность последней.
Оспаривая право Самохвалова М.А. на спорную квартиру, а также договор передачи, Занегина АИ. ссылается на то, что еще до расторжения брака с З.А.С. в ДД.ММ.ГГГГ Самохвалова М.А. добровольно выехала из спорной квартиры и с указанного времени проживает по другому адресу, расходов по содержанию жилья не несет, коммунальные услуги не оплачивает.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч.2 ст.70 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин, в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В силу ч.1 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).
При этом, как следует из содержания п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих о судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, для признания гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением существенное значение имеет не только факт его добровольного выезда, но и его фактический отказ от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Самохвалова М.А. не спаривает, что в течение длительного времени она по семейным обстоятельствам ( <данные изъяты>) не проживала в спорной квартире. При этом Самохвалова М.А. не отказалась от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение.
Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, З.А.С. при жизни не оспаривал право Самохвалова М.А. на спорное жилое помещение.
После смерти З.А.С. Самохвалова М.А. в соответствии с требованиями ч.2 ст.82 ЖК РФ была признана нанимателем квартиры.
Согласно же ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, Самохвалова М.А. была вправе приватизировать жилое помещение в виде <адрес>
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.131 ГПК РФ, истец обязан указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов.
Занегина АИ. не относится к числу заинтересованных лиц, имеющих право требовать признания Самохвалова М.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку не является наймодателем, нанимателем либо членом семьи нанимателя квартиры.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Занегина АИ. выселилась из спорной квартиры в связи с переездом на новое место жительства по адресу: <адрес> В отношении данного жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат, с Занегина АИ. заключен договор социального найма (л.д.15).
Ссылку Занегина АИ. на то, что после снятия с регистрационного учета в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ она фактически осталась проживать в ней и, как следствие, приобрела право пользования данным жилым помещением, суд находит надуманной, поскольку признание за гражданином права пользования двумя жилыми помещениями по договорам социального найма одновременно невозможно.
Кроме того, о фактическом вселении Занегина АИ. в <адрес> свидетельствует выданное ей РУСЗН «Лианозово» пенсионное удостоверение.
Доказательств, свидетельствующих о том, что З.А.С. с согласия других зарегистрированных в спорной квартире лиц когда-либо обращался в жилищные органы либо органы регистрационного учета с заявлениями о вселении З.А.С. в <адрес> в качестве члена его семьи и регистрации по месту жительства по данному адресу, истцом не представлено.
Таким образом, Занегина АИ. не может быть признана членом семьи нанимателя спорной квартиры и, как следствие, не имеет материально-правового интереса в разрешении спора о признании Самохвалова М.А. утратившей право пользования данным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства.
При этом самой Занегина АИ. суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании за ней права на проживание в <адрес> и регистрации по месту жительства по данному адресу.
Что касается требования Занегина АИ. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность Самохвалова М.А., то, как указано выше, в силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», Самохвалова М.А. имела право на приватизацию жилого помещения после смерти бывшего мужа и заключения с ней ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма жилого помещения № (л.д.74-75).
Ссылка истца на то, что договор передачи был заключен в период рассмотрения в суде настоящего гражданского дела, основанием к признанию договора недействительным служить не может, поскольку определения о наложении ареста на спорную квартиру судом не выносилось.
Также не может служить основанием к признанию договора передачи недействительным наличие в <адрес> неузаконенной перепланировки, поскольку жилые помещения, не подлежащие приватизации, указаны в ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Спорная квартира к числу таких помещений не относится.
Что касается признания за Занегина АИ. права собственности на квартиру в порядке наследования по закону имущества своего сына, то данные требования также подлежат отклонению.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( в редакции Постановления Пленума от 06.02.2007 № 6), если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Занегина АИ. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что З.А.С. в ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о приватизации занимаемого им жилого помещения, однако данный договор не был зарегистрирован по причине его смерти.
Кроме того, З.А.С. не мог в силу закона приватизировать спорную квартиру без согласия Самохвалова М.А., которая подобного согласия не давала.
В то же время встречные исковые требования Самохвалова М.А. к Занегина АИ. о выселении из <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку Самохвалова М.А. является собственником данного жилого помещения и в силу ст.ст.209 и 301 ГК ОФ вправе истребовать данное имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Занегина АИ. к Самохвалова М.А. и Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением в виде <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства, признании договора передачи недействительным, признании права на проживание и права собственности на жилое помещении в порядке наследования по закону с регистрацией по месту жительства отказать.
Встречный иск удовлетворить. Выселить Занегина АИ. из <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья