Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8749/10 по иску Берестова С.А., Деньгина О.А. к Берестов М.И., ОУФМС по району «Нагатино-Садовники» о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании Берестов М.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что ответчик Берестов М.И. выехал в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительство в Грецию, принял монашеский сан, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, при этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам в осуществлении прав пользования жилым помещением. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Берестов М.И. продал истцу Берестова С.А. долю в указанном жилом помещении. Поскольку ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, принадлежащей ему долей в спорном жилом помещении он распорядился, поэтому истцы просят суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.
Представитель истцов, действующая на основании доверенности (л.д12) – Цыбулько Ю.С. – в судебное заседание явилась, заявленные требования, как и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что ответчик обращался в ОУФМС по району «Нагатино –Садовники» с заявлении о снятии его с регистрационного учета, однако в удовлетворении данного заявления ему было отказано, поскольку необходимо лично присутствие гражданина при производстве данного действия.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности (л.д.15) – Адушаева А.В. – в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала, указав, что ее доверитель фактически проживает в Греции, на Святой горе Афон, является монахом, он сдал свой российский паспорт, и не нуждается в регистрации в спорной квартире. (л.д.14)
Представитель ответчика ОУФМС по району «Нагатино – Садовники» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, так же как и не представил возражения на заявленные исковые требования.
Третье лицо Б.А.И. - в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, так же как и не представил возражения на заявленные исковые требования.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Деньгина О.А. является собственниками ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> истец Берестова С.А. так же является собственником ? доли указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д.10-11).
Ответчик Берестов М.И. в соответствии с п.2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ продал ? доли указанного выше жилого помещения, ранее принадлежащую ему на праве общей долевой собственности Берестова С.А. (л.д.8-9).
Согласно пояснениям, данным представителем истца и не опровергнутых представителем ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выехал из занимаемого им жилого помещения в <адрес>, где принял монашество и проживает там по сегодняшний день.
В настоящее время на спорной площади, зарегистрированы: Б.А.И., Берестов М.И., Берестова С.А., Б.Д.С., <данные изъяты> Д.Н.Д. и Деньгина О.А.. Расходы по содержанию данного жилого помещения несут истцы.
Изложенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и объяснениями истицы, а также получены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования истца. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиков иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статья 198 ч. 4 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска.
Поскольку признание представителем ответчика по доверенности – Адушаевой Е.А. иска Берестова С.А., Деньгина О.А. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Берестова С.А., Деньгина О.А. к Берестов М.И., ОУФМС по району «Нагатино-Садовники» о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Берестов М.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать ОУФМС по району «Нагатино – Садовники» снять Берестов М.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Булучевская