Дело 2-3058\11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 Марта 2011г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намазова В.А. к Варфоломеева Г.Г., Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. в ЮАО г. Москвы о признании частично недействительным договора передачи жилья в собственность, признания частично недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение, признания права собственности на долю в жилом помещении регистрации по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать частично недействительным договор передачи жилья в собственность <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на жилое помещение, исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком, признать за ней и <данные изъяты> В.В.А. право собственности по 1\3 доли в спорной квартире, мотивируя свои требования тем, что в нарушение норм действующего законодательства она не была включена в договор передачи квартиры в собственность, в связи с чем было нарушено её право на участие в приватизации жилья.
В судебном заседании представитель истца уточнила требования и просила признать договор передачи жилья в собственность также по основаниям ст. 168, 169, 179 ГК РФ
В судебном заседании представитель ответчика Варфоломеева Г.Г. просил отказать в удовлетворении требований согласно доводов письменного отзыва.
Представитель ответчика УДЖП и ЖФ по г. Москве просил отказать в удовлетворении требований, сославшись на их необоснованность.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв.
Представитель Органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, оставив рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ году между Варфоломеева Г.Г. и Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. в ЮАО г. Москвы был заключен договор передачи <адрес> по адресу: <адрес> собственность, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о собственности ( л.д.28 - 29).
На момент передачи жилья в собственность в спорной квартире была зарегистрирована и проживала только Варфоломеева Г.Г.
Истец с сыном В.Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были сняты с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного заявления ( л.д.11).
Истец просит признать договор передачи квартиры в собственность частично недействительным, так как она была введена в заблуждении и имела право на приватизацию.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в ред. Закона РФ от 04.07.1992г. № 1541-1, в редакции действующей в момент заключения договора передачи жилья в собственность, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Как следует из материалов дела истец с сыном на момент заключения договора передачи жилья в собственность не была зарегистрирована в спорной квартире и не проживала в ней, избрав для себя иное место жительства - место жительства отца. Таким образом, оснований для включения истца с сыном в договор передачи квартиры в собственность в ДЖП и ЖФ по г. Москве не было.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является не цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора ничтожной сделкой на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истец в порядке, предусмотренном статьей 56 ГПК РФ, не доказал факт заключения оспариваемого договора с целью, заведомо противной нравственности, каким основам правопорядка противоречит договор, учитывая то, что договор был заключен согласно Закона «О передачи жилья в собственность».
Частью 2 статьи 20 Семейного Кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанной нормы несовершеннолетний, достигший 14 лет, имеет право самостоятельно, но с согласия родителей, решать вопрос о своем месте проживания.
Истец самостоятельно с согласия родителей определила для себя иное место проживания, зарегистрировавшись как по месту жительства в ином жилом помещении.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что смена места жительства (регистрации) было совершено под действием обмана со стороны отца.
Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания договора передачи жилья в собственность недействительным, так как доказательств, подтверждающих, что истец выбыл на иное место жительства под влиянием обмана, насилия, угрозы, в материалы дела не представлено, при этом виновное поведение ответчика, намеренно использующего сделку в своих интересах, не подтверждено.
На основании изложенного требования истца о признании частично недействительным договора передачи жилья в собственность <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиком, признания за истцом и <данные изъяты> В.В.А. право собственности по 1\3 доли в спорной квартире подлежат отклонению.
Требования истца о восстановлении её с сыном регистрации в спорной квартире подлежат отклонению, так как в удовлетворении данных требований нет правовых оснований. Кроме того, порядок регистрации по месту жительства определен законодательными актами.
Доводы истца основаны на ином толковании норм действующего законодательства, на иной оценки доказательств, с которыми суд согласиться не может.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Намазова В.А. к Варфоломеева Г.Г., Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. в ЮАО г. Москвы о признании частично недействительным договора передачи жилья в собственность, признания частично недействительным свидетельства о праве собственности на жилое помещение, признания права собственности на долю в жилом помещении регистрации по месту жительства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-дневный срок.
Судья: