Дело 2-2230\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Зарянской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайлович Ф.Ф. к Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании бездействий по непроведению надлежащим образом правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию незаконными, признания действия по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и выдачи свидетельства о праве собственности незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Михайлович Ф.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие Управления Росреестра по г. Москве, выразившееся в регистрации права собственности ООО «Тетра» на нежилое помещение общей площадью 551,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> на основании подложных документов в нарушение п.3 ст.9, ч.2 п.1 ст. 13 и п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным; признать действия Управления Росреестра по г. Москве по государственной регистрации права собственности ООО «Тетра» на нежилое помещение общей площадью 551,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> по выдачи свидетельства о праве собственности незаконными; взыскать с Управления в пользу Михайлович Ф.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что Управление Росреестра по г. Москве не провело надлежащим образом правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию, что привело к незаконной регистрации права собственности на объект недвижимости за ООО «Тетра».
В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивал.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.
В судебное заседание представитель ООО «Тетра» не явился, согласно материалов дела извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки в суд не известны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.
В судебном заседании установлено:
В ДД.ММ.ГГГГ Управление на основании выписки из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Московской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Московской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и документов БТИ зарегистрировало право собственности <адрес> часть здания площадью 551,3 кв.м по адресу: <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в Управление Росреестра по г. Москве были представлены поддельные документы: доверенность от Департамента имущества г. Москвы, поддельный договор купли - продажи спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СГУП по продаже имущества в г. Москве и ООО «Тетра», а также иные документы, необходимые для государственной регистрации. Приговором суда за мошеннические действия были осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ К.А.А., П.С.П.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тетра» и Михайлович Ф.Ф. был заключен протокол о намерениях приобретения нежилого помещения, по которому заявитель передал 250000 долларов США и 10000000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.
Согласно ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. В указанных случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела у государственного регистратора не возникло сомнений в подлинности представленных на регистрацию документов права собственности на спорный объект недвижимости за ООО «Тетра», а потому была произведена государственная регистрация договора купли - продажи.
Заявитель полагает государственным регистратором не была проведена правовая экспертиза документов, представленных на регистрацию, в связи с чем ему был причинен ущерб.
В ст. 13 Закона о регистрации N 122-ФЗ изложен порядок проведения государственной регистрации прав, которая включает: прием документов; проведение правовой экспертизы документов и проверку законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Данные действия государственным регистратором были осуществлены.
В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (или) на то лица. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В силу п. 3 указанной статьи Закона в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, от их имени вправе выступать органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
Одновременно в пункте 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Представленные в регистрирующий орган все необходимые документы по регистрации права собственности ООО «Тетра» на объект недвижимости соответствовали по форме и содержанию требованиям законодательства РФ. Обязанность государственного регистратора проводить экспертизу почерка и печатей на представленных к регистрации документов законодательством не определено.
Таким образом, нарушений норм действующего законодательства государственным регистратором при государственной регистрации договора купли - продажи между СГУП по продаже имущества в г. Москве и ООО «Тетра» допущено не было.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу требования истца подлежат отклонению как не основанные на нормах действующего законодательства. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что не органами следствиями, при приговором Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вины государственного регистратора в регистрации перехода права собственности не установлено.
Между тем, с доводами представителя Управления Росреестра по г. Москве о том, что заявителем пропущен срок давности защиты нарушенного права, так как приговор Симоновского районного суда г. Москвы вступил в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.
Доводы истца по обстоятельствам дела основаны на иной оценки доказательств, на ином толковании норм действующего законодательства, с которыми суд согласиться не может.
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению, так как в удовлетворении данных требований нет правовых оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Михайлович Ф.Ф. к Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании бездействий по непроведению надлежащим образом правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию незаконными, признания действия по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и выдачи свидетельства о праве собственности незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: