Дело 2-2092\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 25 марта 2011 года
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.
при секретаре: Панкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босов А.И. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 85 147 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства автомашины <данные изъяты>, государственный номер № по программе «Каско полное». ДД.ММ.ГГГГ автомашине были причинены механические повреждения. Ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования автомашины марки <данные изъяты> государственный номер № по риску КАСКО, со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования №.
ДД.ММ.ГГГГ автомашине были причинены механические повреждения.
Ответчик произошедшие события не признал страховым случаем, так как согласно отчета ООО «ВОЛАН – М», повреждения переднего бампера и расширителя переднего левого крыла не могли возникнуть в результате наезда НТС в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
С данным решением ответчика суд согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Как следует из материалов дела ТС истца были причинены механические повреждения.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у автомашины <данные изъяты>, государственный номер № повреждены: левое переднее крыло.
Поскольку ТС истца были причинены механические повреждения в результате действия третьих лиц, то имеет место страховое событие.
Заключение ООО «ВОЛАН – М» суд не может принять во внимание, так как заключение специалиста в силу норм ГПК РФ не является заключением по делу.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, относительно основания отказа в выплате страхового возмещения, поскольку данные доводы строятся на не верном толковании закона, с которыми суд согласиться не может по изложенным выше обстоятельствам.
Истец просит взыскать страховое возмещение в сумме 83529 рублей 48 копеек на основании заключению «СТЕНО». Ответчик в судебное заседание в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о том, что сумма ущерба не соответствует характеру повреждений на ТС.
В суде был обсужден вопрос о назначении экспертизы, однако ответчик высказал возражения относительно назначения по делу экспертизы и просил принять решение согласно имеющихся материалов дела.
Таким образом, суд полагает с ответчика надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 85 147 рублей 30 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает, что с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, именно данную сумму суд находит разумной и справедливой.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Босов А.И. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Босов А.И. страховое возмещение в сумме 85 147 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего: 94 901 рублей 03 копеек.
В остальной части требований - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: