Дело 2-2831\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котович А.С. к ООО «МОДУЛЬ» о взыскании заработной платы, проценты за период задержки выплаты денежных средств, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Котович А.С. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 570 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11981 рублей, проценты за задержку выплаты денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, моральный вред в размере 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик в день прекращения трудовых отношений не произвел полного расчета по заработной плате.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по доводам письменного отзыва, указав, что истец в данной организации ни когда не работал.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.
В судебном заседании истец утверждала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО Модуль в должности мастера по внутренней отделке с заработной платой в размере 35000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по заработной плате в размере 60 570 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 981 рублей. В день прекращения трудовых отношений ответчик не произвел полного расчета по заработной плате.
Согласно ст. 56 ГПК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 данного Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.
Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о заключении трудового договора на условиях о заработной плате в размере 35000 рублей ежемесячно. Ответчик в суде отрицал, что истец работал в ООО Модуль с указанной им заработной платой. Из штатного расписания, представленного в суд следует должности мастера по внутренней отделки в организации нет.
В суде истец утверждал трудовые отношения не были оформлены, но имел место фактический допуск.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно п. 12 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форм» составляется в двух экземплярах (если законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен, работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая стати 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, имел место фактический допуск. Истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил в суд ни каких допустимых доказательств в подтверждение своих доводов и возражений по делу.
При этом суд не может принять во внимание, представленные истцом счета фактуры, справки, поскольку из данных документов не следует, что истец работала в ООО Модуль.
При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, компенсации за её задержку выплаты, морального вреда подлежат отклонению, так как в удовлетворении данных требований нет правовых оснований, а обстоятельства, на которые ссылается истец не нашли своего подтверждения в суде.
Доводы истца по обстоятельствам дела основаны на иной оценки доказательств, с которыми суд согласиться не может.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Котович А.С. к ООО Модуль о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 –ти дней.
Судья: