решение № 2-133/2011



Дело 2-133\11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 марта 2011 г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,

при секретаре Бусыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева О.И. к Гришин А.В. о признании договора купли - продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ст. ст. 178, 179 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что договор был заключен под влиянием заблуждения, так как думала, что заключает договор ренты, стоимость квартиры была определена между сторонами меньше её рыночной стоимости, и у неё не было намерения передавать право собственности на квартиру.

В судебном заседании представители истца просили требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении требований сославшись на их необоснованность.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.

В судебном заседании установлено:

Гришин А.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи с Фадеева О.И. от ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли - продажи спорной квартиры прошел государственную регистрацию.

В силу пункта 1 статьи 178 ГУ РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в пункте 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Истец также просит признать брачный договор недействительным по основаниям ч. 1 ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что данная сделка является кабальной, так как заключена на крайне не выгодных для неё условиях, стоимость квартиры была определена меньше рыночной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон.

Доказательств того, что в момент заключения оспариваемой сделки истец заблуждалась о предмете договора и не имела воли и желания на продажу жилья и переход права собственности приобретателю, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора стороны согласовали условия договора ренты. В суде ответчик данные обстоятельства отрицал.

Кроме того, суд не может не принять во внимание, что с момента исполнения договора прошло более тринадцати лет, то есть длительный срок и на протяжении данного срока истец не могла не знать, что между сторонами отсутствуют отношения, возникающие из договора ренты.

При таких обстоятельствах, при заключении договора воля истцов была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора - переход права собственности, который истец имела в виду: сделка была направлена на возмездное отчуждение спорной квартиры.

Факт оплаты сделки не относится к обстоятельствам, характеризующим правовую природу оспариваемой сделки либо тождества, или к таким качествам ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, в связи с чем не может влиять на квалификацию сделки как недействительной на основании ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что истец при подписании договора обещал оказывать какую-либо помощь, не подтверждается материалами дела. Однако законом не предусмотрено, что основанием для признания сделки недействительной является неисполнение сторонами взятых на себя устных обязательств. Неисполнение ответчиком по доводам истца взятых на себя обязательств не означает введения им истца в заблуждение при заключении договора, и не влечет недействительности договора по заявленному основанию.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что данная сделка является кабальной, так как заключена на крайне не выгодных для неё условиях, стоимость квартиры была определена меньше рыночной.

Для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие совокупность двух фактов: нахождение лица, совершившего сделку, в тяжелых обстоятельствах и совершение сделки на крайне невыгодных условиях. Вина другой стороны заключается в том, что она знала о тяжелых обстоятельствах лица и, воспользовавшись этим, вынудила его совершить сделку на крайне невыгодных для него условиях.

Между тем, истец не доказал наличие указанных фактов.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства того, что истец, заключая договор купли - продажи был лишен свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, а также доказательства того, что волеизъявление истца не соответствовало его воле, так как если бы не существовали обстоятельства, указанные в ст. 179 ГК РФ, сделка не была бы совершена вовсе или была совершена на других условиях. Кроме того, согласно п. 4 договора стороны по взаимному согласию определили стоимость квартиры, которую истец получила до подписания договора. Гражданский кодекс РФ не содержит условий для признания договора недействительным такое основание, как определение стоимости товара по цене не соответствующей рыночной.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства спора и материалы дела дают основания считать, что оспариваемый договор купли - продажи <адрес> по адресу: <адрес> реально исполнен сторонами в соответствии с требованиями законодательства, а потому правовых оснований для признания данной сделки недействительной по заявленным основаниям не имеется.

Требования истца о исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности на спорную квартиру за Гришин А.В. и признании права собственности за истцом подлежат отклонению, так как в удовлетворении данных требований нет правовых оснований.

Доводы истца по обстоятельствам дела основаны на иной оценки доказательств, на ином толковании норм действующего законодательства, с которыми суд согласиться не может.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Фадеева О.И. к Гришин А.В. о признании договора купли - продажи недействительным - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд в течении 10 дней.

Судья: