Дело 2-1560\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьев А.Ю. к Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать отказ Управления Росреестра по г. Москве в государственной регистрации права собственности на машиноместо № по адресу: <адрес> недействительным и обязать Управление Росреестра по г. Москве зарегистрировать право собственности, мотивируя свои требования тем, что Управление Росреестра по г. Москве в нарушение норм действующего законодательства отказало в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости на основании решения суда.
В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве просил в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.
В судебном заседании установлено:
Григорьев А.Ю. через своего представителя Лебедеву А.С. обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>.
В качестве правоустанавливающих документов заявителем в регистрирующий орган представлено заявление, экспликация, кадастровый паспорт, решение мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым машиноместо было признано совместно нажитым имуществом супругов и выделено в собственность заявителя, определение о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
По результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов регистрирующим органом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в государственной регистрации права собственности на машиноместо на основании абз. 8, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отказ в регистрации права собственности мотивирован тем, что в ЕГРП нет сведений о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
При этом в силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В силу ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 4, 12 Закона о регистрации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРП.
Таким образом, на момент принятия решения мировым судьей о разделе общего имущества ни Григорьев А.Ю., ни Г.Е.А. не были собственниками данного объекта недвижимости, так как права не были зарегистрированы в предусмотренном законом порядке. По требованию суда заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на объект недвижимости.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В ЕГРП нет информации о зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч. 1 ст. 28 Закона о государственной регистрации прав права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В силу абз 8, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Таким образом, принимая во внимание, что право собственности заявителя, его жены на объект недвижимости в судебном порядке не устанавливалось, в ЕГРП нет сведений о зарегистрированных правах, представленный к регистрации судебный акт в данном случае не является правоустанавливающим документом.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что заявителем не были представлены необходимые документы для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. При таких обстоятельствах дела оснований для признания отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности незаконным и обязании зарегистрировать право собственности у суда не имеется.
Доводы заявителя по обстоятельствам дела основаны на иной оценки доказательств, на ином толковании норм действующего законодательства, с которыми суд согласиться не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Григорьев А.Ю. к Управлению Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: