Дело 2-1561\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Зарянской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потапова Е.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании действий по регистрации доли права собственности в жилом помещении незаконными, обязании погасить запись о праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
Потапова Е.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Управления Росреестра по <адрес> в регистрации права собственности на 1\6 долю в <адрес> по адресу: <адрес> на имя Потапова Е.Н., обязать Управление Росреестра погасить запись о зарегистрированном праве собственности на долю в жилом помещении, мотивируя свои требования тем, что Управление Росреестра по г. Москве в нарушение норм действующего законодательства осуществило регистрацию права собственности.
В судебном заседании представитель заявитель на удовлетворении требований настаивал.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве просил в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва.
Представитель заинтересованного лица Потапова Н.С. просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования подлежат отклонению.
В судебном заседании установлено:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за Потапова Н.С. признано право собственности на 1\6 долю в <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно резолютивной части решения регистрация права собственности на 1\6 долю на имя Потапова Н.С. должна производится при подтверждении факта выплаты компенсации Потапова Е.Н. ( в размере 602356 рублей).
ДД.ММ.ГГГГ Скроботова Л.Н., действуя от имени Потапова Н.С.,
обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации 1\6 доли в <адрес> по адресу: <адрес>.
В качестве правоустанавливающих документов заявителем в регистрирующий орган представлено заявление, Решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о внесении денежных средств на депозит нотариуса Ралько В.В.
В судебное заседание представителем заинтересованного лица была представлена телеграмма об уведомлении Потапова Е.Н. явиться к нотариусу за получением денежных средств, однако телеграмма получена не была.
Заявитель оспаривает действия регистрирующего органа по тем, основаниям, что последнее зарегистрировала право собственности без предоставления документов, подтверждающих передачу денежных средств.
Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Как указано выше Потапова Н.С. внесла причитающиеся с неё денежные средства по решению суда на депозит нотариуса, так как заявительница отказывалась их принять, о чем уведомляла последнюю.
Поскольку обязательства Потапова Н.С. исполнены, то оснований для признания действий по регистрации права собственности на 1\6 долю в спорной квартире незаконными и погашении записи о праве собственности не имеется.
Доводы заявителя по обстоятельствам дела основаны на иной оценки доказательств, на ином толковании норм действующего законодательства, с которыми суд согласиться не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Потапова Е.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании действий по регистрации доли права собственности в жилом помещении незаконным, обязании погасить запись о праве собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: