Дело 2-38\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Буториной М.А.,
при секретаре Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонарева Ю.А. к Государственному бюджетному учреждению «Кольцевые магистрали», ООО Служба эксплуатации МКАД о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Звонарева Ю.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ГБК «Кольцевые магистрали» сумму ущерба в размере 85719 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2772 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что на его машину <данные изъяты>, государственный знак № с опорной мачты сорвало информационный щит, в связи с чем ТС были причинены механические повреждения.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения «Кольцевые магистрали» просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.
Представитель ответчика ООО Служба эксплуатации МКАД просил отказать в удовлетворении требований, сославшись на их необоснованность.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела находит требования подлежат отклонению.
В судебном заседании установлено:
Истец является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный знак №
ДД.ММ.ГГГГ в результате падения опорной мачты и срыва информационного щита на шоссе Энтузиастов в направлении <адрес> ТС истца <данные изъяты>, государственный знак № были причинены механические повреждения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда, при этом потерпевший обязан доказать размер причиненного ущерба.
Отказывая в удовлетворении требований к Государственному бюджетному учреждению «Кольцевые магистрали», суд исходит из того, что в деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что по вине данного ответчика ТС истца был причинен ущерб. Как установлено в судебном заседании данный ответчик следит за дорожным покрытием, а обслуживанием дорожных знаков на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы занимается ООО «Служба эксплуатации МКАД», между тем требований к данному ответчику истцом в предусмотренном законом порядке не заявлялось.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд также исходит из того, что в деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что щит был установлен ненадлежащим образом, с нарушением требований ГОСТов и СНИПов. Напротив, из материалов дела следует, что щит упал в результате чрезвычайных погодных условий. Так, согласно справки Метро Бюро от ДД.ММ.ГГГГ в указанном районе наблюдалось опасное явление погоды в комплексе (гроза, град, сильный ветер с порывами до 21 м\с). В соответствии с ГОСТ Р 22.0 03-95 к опасным метеорологическим явлениям и процессам, которые могут быть источником природной чрезвычайной ситуации относиться гроза, град, сильный ветер свыше 14 м\с.
Поскольку в деле нет доказательств, причинения имущественного ущерба по вине ответчиков, то оснований для удовлетворении требований нет.
Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат отклонению, так как данные расходы взыскиваются согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения требований.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Звонарева Ю.А. к Государственному бюджетному учреждению «Кольцевые магистрали», ООО Служба эксплуатации МКАД о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней.
Судья: