РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Головачевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/11 по иску Астахова Г.А. к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истцу по договору уступки требования и перевода долга ему были переданы все предусмотренные условиями Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества права требования к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155», связанные с приобретением в собственность у Закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155»» отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, со следующими идентификационными и техническими характеристиками: <данные изъяты>.м. Поскольку истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, однако у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрация права общей собственности на приобретенную им квартиру, т.к. с ним до настоящего времени не заключен договор купли-продажи квартиры, то истец просит признать за ним право собственности на указанную выше квартиру.
Представитель истца в суд явился, заявленные истцом требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «СУ-155» будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.
Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Правительство г.Москвы, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-Рп «О строительстве здания управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес> и <адрес>», а также на основании Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по реализации Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Строительное управление № 155» приняло на себя обязательство по строительству ряда жилых домов, в том числе дома по адресу: <адрес>
Из условий Инвестиционного контракта (гл.3) следует, что по итогам реализации инвестиционного контракта общая жилая площадь в размере 100% процентов переходит в собственность Инвестора, привлеченного заказчиком-застройщиком.
ДД.ММ.ГГГГ Астахова Г.А. был заключен договор уступки требования и перевода долга по Предварительному договору № Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.8. Предварительного договора установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по заключению Основного договора, Истец обязуется произвести обеспечительный платеж в размере 1644 850 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят рублей).
С целью исполнения данного обязательства, между первоначальным покупателем и Истцом был заключен Договор купли- продажи векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Истец купил простой беспроцентный вексель, номиналом 1644 850 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят рублей), эмитентом которого являлось закрытое акционерное общество «Строительное управление № 155».
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение к Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма векселя на сумму размере 1644 850 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят рублей) зачитывается в счет стоимости по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в полном объеме исполнил обязательство по оплате суммы обеспечительного платежа, предусмотренного в Предварительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и полностью произвел оплату по договору уступки права в размере 1644850 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят рублей)., что подтверждается атом о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, было произведено документальное оформление своевременного и полного выполнения Истцом обязательства по внесению обеспечительного платежа по Предварительному договору, установленного п. 2.8 Дополнительного соглашения Предварительного договора.
В силу положений ст.219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.
После выполнения истцами своих обязательств перед ответчиком, с первыми до настоящего времени не заключен договор купли-продажи квартиры, следовательно у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенною ими квартиру.
Отсутствие регистрации права собственности истца на спорную квартиру влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Кроме того, суд отмечает, что истцом оплата была произведена в сумме 1644850 руб. исходя из Предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь квартиры была определена 49,1 кв.м., тогда как по справке БТИ площадь указанной квартиры составила 47,4 кв.м., т.е. истцом была излишне уплачена сумма за 1,7 кв.м.
В силу положений ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.
Как следует из объяснений участников процесса, по сути, они не оспаривают право собственности истца на спорную квартиру.
Принимая во внимания, что истец в полном объеме исполнил обязательства по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство жилого дома завершено, на данный момент дом-новостройка принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ответчик не представил возражений против возникновения у истца права собственности в отношении спорной квартиры, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру как на свою собственность судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Астахова Г.А. удовлетворить.
Признать право собственности Астахова Г.А. на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Астахова Г.А. в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также основанием для изменения записи о государственной регистрации прав закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» на жилое помещение по адресу: <адрес>,при ее наличии.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Боброва Ю.М.