решение № 2-1449/2011



№2-1449 /2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Головачевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1449/11 по иску Гаврилина Е.М. к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление №155», третьим лицам - Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилина Е.М. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление №155», третьим лицам - Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Закрытым акционерным обществом «Строительное управление №155» и истцом был заключен Договор о долевом участии в строительстве жилого дома № в соответствии с которым истец принял долевое участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу (строительному): <адрес>, путём инвестирования одной 3-комнатной квартиры проектной площадью 104,3 кв.м., расположенной на 9 этаже секции 1 слева от лифта. На основании чего приобрёл права на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры со следующими идентификационными и техническими характеристиками: строительный адрес - <адрес> Строительство дома, в котором находится квартира истца, было завершено, дом введён в эксплуатацию в законном порядке. Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры. После сдачи дома в эксплуатацию квартира имеет следующий почтовый адрес: <адрес>. Однако, по утверждению истца, право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в законном порядке, так как ответчик не представляет ему документы, требуемые для регистрации права собственности. На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещен.

Представитель истца в суд явился, заявленные истцом требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Закрытого акционерного общества «Строительное управление №155», а также представители третьего лица Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены, возражений против заявленных истцом требований не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив всё в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надле­жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за­кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе­мыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Строительное управление №155» и истцом был заключен Договор о долевом участии в строительстве жилого дома №, в соответствии с которым истец принял долевое участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу (строительному): <адрес>, путём инвестирования одной 3-комнатной квартиры проектной площадью 104,3 кв.м., расположенной на 9 этаже секции 1 слева от лифта. Согласно п. 4.1. ст. 4 Договора о долевом участии в строительстве жилого дома № инвестиционная стоимость одного квадратного метра составляет 42890,00 (Сорок две тысячи восемьсот девяносто) рублей за один квадратный метр общей площади жилья, а инвестиционный взнос согласно п. 4.3 ст. 4 договора, с учётом общей жилой площади, указанной в ст. 1 договора, составляет ориентировочно 4473427,00 (Четыре миллиона четыреста семьдесят три тысячи четыреста двадцать семь) рублей. В соответствии с п. 7.2. ст. 7 договора, если общая площадь жилья, передаваемого в собственность истца, окажется более той, что указана в ст. 1 договора, истец обязуется осуществить доплату за лишнюю площадь по цене за один квадратный метр в размере 42890,00 (Сорок две тысячи восемьсот девяносто) рублей. Согласно данным предоставленным Южным ТБТИ, в отношении спорной квартиры, общая площадь квартиры с учётом площадей вспомогательного использования составила 105,5 кв.м., что на 1,2 кв.м. больше проектной площади указанной в ст. 1 договора.

Как усматривается из материалов дела, окончательный размер инвестиционного взноса истца, с учётом доплаты за площадь, превышающую проектную, составляет 4524895,00 (Четыре миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей. Исполнение истцом обязательств перед ответчиком подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом приёма-передачи жилого помещения в жилом доме, находящегося по адресу: <адрес>

Строительство жилого дома, в котором располагается спорная квартира, осуществлялось на основании Постановления Правительства Москвы от 22.08.2000 г. №673 «О комплексной реконструкции микрорайонов <данные изъяты>)».

Ответчик, передавая истцу права на квартиру, обладал на законных основаниях указанными правами и мог ими свободно распоряжаться, поскольку:

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № инвестором-застройщиком жилого дома, в котором располагается квартира, являлось ООО «Ростра»;

ООО «Ростра» на основании предварительного договора по порядку инвестирования комплексной реконструкции микрорайонов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с Приложением № к нему передало права на квартиру ответчику.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ приёмки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приёмочной комиссии принят в эксплуатацию жилой дом расположенный по строительному адресу: <адрес> которому соответствует почтовый адрес<адрес>

Однако, как указал истец, его право собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрировано в установленном порядке, так как ответчик не предоставляет ему документы, требуемые для регистрации права собственности

В соответствии с ч.2, 4 ст. 218 ГК РФ основания приобретения пра­ва собственности, право собственности на имущество, которое имеет собст­венник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного по­требительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помеще­ние, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собст­венности на указанное имущество.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 24.12.1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» Граждане Рос­сийской Федерации имеют право на жилище. Это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципаль­ного жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строи­тельства жилья за собственные средства без ограничения площади.

Согласно ст.6 вышеуказанного закона, недвижимость в жилищной сфере, включая жилищный фонд, либо ее часть может находиться в частной (граждан, юридических лиц), государственной, муниципальной собственно­сти, в собственности общественных объединений, а также в коллективной собственности и переходить из одной формы собственности в другую в по­рядке, установленном законодательством. Собственник недвижимости в жи­лищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законода­тельством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог, в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нару­шаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граж­дан, а также общественные интересы. Частная собственность на недвижи­мость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, раз­мерам и стоимости, обеспечивается правом неприкосновенности и подлежит регистрации в местной администрации. Согласно ст. 19 указанного закона граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничения его количества, размеров и стоимости путем:

приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).

жилищного строительства, в том числе жилищного строительства товариществами индивидуальных застройщиков;

участия в жилищных и жилищно - строительных кооперативах, кондоминиумах;

купли - продажи жилья, в том числе через биржи, аукционы;

приобретения в порядке наследования и по другим законным основа­ниям.

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, квартира фактически была передана ответчиком истцу во владение, т.е. истец владеет и пользуются квартирой на законных основаниях (фактически проживают в ней);

Истец с согласия ответчика оплачивает коммунальные платежи и несёт бремя содержания квартиры;

Таким образом, судом установлено, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира передана истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так как ответчик не предоставил в суд доказательств подтверждающих необоснованность заявленного иска, суд приходит к выводу, что истец приобрёл право собственности на трёхкомнатную <адрес> расположенную по адресу: <адрес> на основании Договора о долевом участии в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилина Е.М., к Закрытому акционерному обществу «Строительное управление №155», третьим лицам - Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Гаврилина Е.М. право собственности на трёхкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Данное решение служит основанием к государственной регистрации права собственности Гаврилина Е.М. на вышеуказанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Ю.М. Боброва