Решение
Именем Российской Федерации
09.03.2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Головачевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/11 по иску Куропатова В.В., действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты> К.Д.В., к Лебедева Н.В., 3-и лица: Органы опеки и попечительства Нагатинский затон г. Москвы, о вселении, нечинении препятствий в проживании и признании права пользования жилым помещением,
Установил:
Куропатов В.В., действующий в своих интересах и интересах <данные изъяты> К.Д.В., обратился в суд с иском к Лебедева Н.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании и признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указывал, что он с ответчицей состоял в браке до ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами был расторгнут. От данного брака стороны имеют <данные изъяты> сына - К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> К.Д.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ передан на воспитание истцу. Поскольку ребенок имеет право на проживание по месту регистрации, в чем ответчик чинит препятствия, то истец просил вселить его сына и его, как законного представителя <данные изъяты>, на жилую площадь ответчика, не чинить препятствий в проживании и признать за истцом право пользования на указанную жилую площадь.
Истец Куропатов В.В. в суд явился, исковые требования поддержал, просил вселить его и <данные изъяты> сына сторон на жилую площадь ответчицы, т.е. по месту государственной регистрации, обязать ответчика не чинить в этом препятствий, а также признать за истцом право пользования спорной жилой площадью на период проживания <данные изъяты> сына. Истец также сообщил, что имеет однокомнатную квартиру в <адрес>, в которой проживает его мать и собственником которой он является, а также, что он зарегистрирован в двухкомнатной квартире в <адрес>, где также прописаны 2 его взрослые дочери. Ни в одной из квартир, места для проживания ему и его <данные изъяты> сыну нет.
Ответчик Лебедева Н.В. в суд явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что спорная жилая площадь сдается и на эти деньги она и ее сын живут, поскольку из данных денежных средств ею выплачиваются алименты. Она не работает, других источников дохода не имеет. Исковые требования Куропатов В.В. направлены на получение и захват ее квартиры. Она не против, если у сына есть проблемы с местом жительства, чтобы он проживал с ней в другой квартире. Кроме того, отмечала, что ранее при рассмотрении предыдущих исков, органы опеки и попечительства выходили к истцу и отмечали в своем заключении, что истец имеет жилую площадь, в которой также есть место для проживания <данные изъяты> ребенка. Наличие у истца в собственности однокомнатной квартиры и регистрации в <адрес> в двухкомнатной квартире, не является основанием для вселения его и <данные изъяты> сына, еще и в ее квартиру.
Представитель третьего лица: Органы опеки и попечительства Нагатинский затон г. Москвы в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о дате и времени судебного разбирательства, ходатайства об отложении дела, не представившего.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имуществу любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Статьей 54 СК РФ установлено право каждого ребенка на совместное проживание со своими родителями.
В силу закона родители являются законными представителями (опекунами) своих детей, и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (ст. 64 СК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от данного брака имеют общего <данные изъяты> ребенка К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7, 13).
Ответчик по делу, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9). С рождения в данной квартире также зарегистрирован <данные изъяты> сын сторон – К.Д.В.
Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Лебедева Н.В. к Куропатов В.В., <данные изъяты>, место жительство <данные изъяты> К.Д.В. определено с отцом.
В последствии неоднократными решениями Измайловского районного суда <адрес> определялся порядок общения матери (Лебедева Н.В.) с <данные изъяты> сыном.
Как следует из объяснения сторон, <данные изъяты> К.Д.В. общается как отцом, так и с матерью.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать в силу следующего.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в процессе рассмотрения дела было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ место жительства ребенка по решению Измайловского районного суд <адрес> было определено с отцом, который зарегистрирован в двухкомнатной квартире в <адрес> и имеет в собственности однокомнатную квартиру в <адрес>.
Стороны не оспаривали, что ответчик также выплачивает алименты на содержание <данные изъяты> К.Д.В.. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для вселения <данные изъяты> ребенка с отцом на жилую площадь ответчика, а представленный в обоснование иска договор аренды квартиры, заключенный истцом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, препятствующих истцу в проживании с сыном в квартире по месту регистрации или в квартире, принадлежащей истцу на праве личной собственности по договору ренты.
В силу ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что место жительство <данные изъяты> К.Д.В. решением суда было определено с отцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вне зависимости от места регистрации <данные изъяты> К.Д.В. с момента рождения по месту джительства его матери, место жительство ребенка было закреплено с отцом.
Суд считает, что <данные изъяты> ребенок, не обладая полной дееспособностью, не может самостоятельно реализовать свое право на вселение в жилое помещение, в этом вопросе он ограничен действиями родителей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> К.Д.В. в силу решения суда до достижения совершеннолетнего возраста или изменения места жительства ребенка с одним из родителей по соглашению сторон или по решению суда, должен проживать с отцом по месту его жительства. Оснований для применения положений ч. 4 ст. 16 ФЗ «Об опеке и попечительстве» от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае не имеется. Однако, суд отмечает, что К.Д.В. не лишен возможности воспользоваться своим правом пользования спорной жилой площадью по достижении совершеннолетнего возраста.
Оснований для вселения и признании права пользования за истцом на спорную жилую площадь, суд при таких обстоятельствах, также не усматривает.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Куропатов В.В., действующего в своих интересах и интересах <данные изъяты> К.Д.В., к Лебедева Н.В., 3-и лица: Органы опеки и попечительства Нагатинский затон г. Москвы, о вселении, нечинении препятствий в проживании и признании права пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Боброва Ю.М.