РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
28 февраля 2011года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бобровой Ю.М., при секретаре Головачевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТРА» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры № площадью 63,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ростра» был заключен предварительный договор № в соответствии с которым он приобрел вышеуказанную двухкомнатную квартиру. Истцом обязательства перед ответчиками были выполнены в полном объеме, однако у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную им квартиру, т.к. с ним до настоящего времени не заключен договор купли-продажи квартиры, то истец просит признать за ним право собственности на указанную выше квартиру.
Представитель истца в суд явился, заявленные истцом требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Ростра», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.
Представитель третьего лица департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель третьего лица ЗАО «СУ-155», в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд также считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Москвы № 673 от 22.08.2000 «О комплексной реконструкции микрорайонов <данные изъяты>)» и Распоряжения Правительства Москвы от 06.03.2009г. «О продлении срока реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайонов <данные изъяты>» ООО «РОСТРА» приняло на себя обязательство по строительству ряда жилых домов, в том числе дома по строительному адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ростра» был заключен предварительный договор № в соответствии с которым истец приобрел в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>(строительный адрес: <адрес>)
Истец в свою очередь исполнил, предусмотренные договором обязательства по оплате стоимости спорного жилого помещения.
В силу положений ст. 219 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.
После выполнения истцом своих обязательств перед ответчиком, с первым до настоящего времени не заключен договор купли-продажи квартиры, следовательно у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную им квартиру.
Отсутствие регистрации права собственности истца на спорную квартиру влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
В силу положений ст. 11 ГК РФ, данное право может быть признано в судебном порядке.
Как следует из объяснений участников процесса, по сути, они не оспаривают право собственности истца на спорную квартиру.
Принимая во внимание, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство жилого дома завершено, на данный момент дом – новостройка принят государственной приемочной комиссией, по результатам работы которой было составлено заключение Московского комитета государственного строительного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не представил возражений против возникновения у истцов права собственности в отношении спорной квартиры, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорную квартиру, как на свою собственность судом не выявлено, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Блохина О.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Право собственности Блохина О.И. на указанную квартиру подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение 10 дней.
Судья Ю.М. Боброва