РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Гордиенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 9024/10 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Байрамуков Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Байрамуков Р.М. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с него суммы долга по кредитному договору в размере 8 088, 70 долларов США, плановых процентов за пользование кредитом в размере 482, 79 долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 590, 58 долларов США, пени по просроченному долгу в размере 18966, 59 долларов США, комиссии за сопровождение кредита в размере 124, 50 долларов США, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 135, 39 долларов США, а всего 28 388, 55 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 551 рубль 91 коп. (л.д. 3-5)
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик не исполняет условия взятых на себя обязательств перед банком.
Истец – представитель ВТБ 24 (ЗАО) в суде настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в суде исковые требования не признал, представил возражения на иск (л.д. 61-67), вместе с тем, не возражал против расторжения договора, однако, просил суд уменьшить размер пени и комиссий.
Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности Хомянину К.С., ответчика, исследовав материалы дела, находит предъявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги, в дальнейшем наименование банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 8 300 долларов США (1.1 договора) из расчета 12, 5 % годовых (п. 2.2 договора) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды (л.д. 26-30).
В обоснование своих требований представитель истца указал, что банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, а именно, перечислил на счет ответчика сумму кредита в указанном размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
В соответствии с п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора ответчик обязался осуществлять обязательные платежи по возврату кредита, ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, а также в соответствии с п. 3.1.1 обязался производить уплату начисленных на кредит процентов и комиссий в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей.
Представитель истца указала, что в нарушение условий договора, ответчик только дважды оплатил задолженность по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих возражений ответчик просил снизить ставку рефинансирования, и указал, что он всего по договору кредита оплатил денежную сумму в размере 10 200 долларов США, что превышает размер взятого им кредита, всего сумма долга по договору составляла 11 736 долларов 36 центов США, также ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ к начисленной пени и комиссии, и просил применить срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Также ответчик указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обращался к истцу с просьбой об уменьшении суммы штрафа, и готов был погасить долг в размере 15000 долларов США (л.д. 74), однако, ему было в этом отказано.
Суд принимает доводы истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.п.1, п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом исполнены обязательства, возложенные договором о предоставлении кредита на ответчика, обязательства по которому ответчик до настоящего времени не исполнил, не возражает против расторжения кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора, взыскания суммы долга по договору в размере 8088, 70 долларов США и плановых процентов за пользование кредитом в размере 482, 79 долларов США.
Вместе с тем, истец пропустил срок исковой давности по требованиям ко взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также принимая во внимание явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки за погашение кредитной задолженности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает взыскиваемую истцом сумму пени по просроченному долгу в размере 18 966.59 долларов США, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 590, 58 долларов США, комиссию за сопровождение кредита в размере 124, 50 долларов США, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 135, 39 долларов США, а всего 19 817, 06 долларов США несоразмерной общей сумме кредита, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму пени и комиссии до 6 500 долларов США.
Согласно ч. 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Суд считает возможным произвести взыскание в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор в долларах США.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 071.49 долларов США (8 088.70 + 6 500 + 482.79).
Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 470 531 рубль 92 коп. ((по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31, 22 коп. за 1 доллар США (15071.49 х 31.22)), а именно, в размере 7 905 рублей 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Байрамуков Р.М..
Взыскать с Байрамуков Р.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет возврата долга по кредитному договору 8 088 (восемь тысяч восемьдесят восемь) долларов 70 центов США, проценты за пользование кредитом в размере 482 доллара 79 центов США, пеню за несвоевременную уплату плановых процентов, пеню по просроченному долгу, комиссию за сопровождение кредита, пеню по комиссии за сопровождение кредита в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 7905 (семь тысяч девятьсот пять) рублей 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд города Москвы в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья