Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 июня 2010 года Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Крохиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/10 по заявлению Максимчук В.Б. на бездействие судебных приставов исполнителей Даниловского ОСП по Москве
У С Т А Н О В И Л
Заявитель Максимчук В.Б. обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ОССП по ЮАО <адрес>, просит устранить в полном объеме нарушения его прав по исполнению определения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ООО «Строймонтажсервис» и заочного решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования Максимчук В.Б. мотивирует тем, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства по наложению ареста до настоящего времени им не получено, сведений о включении исполнительного производства в отношении ООО «Строймонтажсервис» в сводное производство, имеющееся в ОССП по ЮАО <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года ему также не направлено.
Кроме того, до настоящего времени заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не исполнено.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Максимчук В.Б. уточнил свои требования, и просил признать бездействие судебных приставов-исполнителей Даниловского ОСП по Москве, выразившихся в непринятии мер по исполнению определения суда о наложении ареста, по исполнению заочного решения суда, а именно, отказе в объединении исполнительных производств по определению и заочному решению суда в сводное производство, а также нарушении сроков исполнения судебных актов.
Заявитель в суде уточненные требования поддержал.
Заинтересованное лицо – представитель Даниловского ОСП по Москве в суд не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду неизвестны, возражения на жалобу не представлены.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в производстве Симоновского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Максимчук В.Б. к ООО «Строймонтажсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.
По данному делу Максимчук В.Б. были выданы два исполнительных листа, об исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ответчика, и об исполнении заочного решения.
Судебным приставом-исполнителем Монако В.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительном листу, выданного Симоновским районным судом <адрес> во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ответчика в размере цены иска, а именно, в размере 321283 рубля 18 коп. (л.д. 7).
Судом истребовалось данное исполнительное производство, запрос суда получен Даниловским ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако, запрос не исполнен, данное исполнительное производство не поступило.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Суд в своем запросе указал, что в случае непредставления исполнительного производства, при рассмотрении жалобы Максимчук В.Б. будет руководствоваться представленными доказательствами. Поскольку исполнительное производство, либо письменные возражения на жалобу от судебного пристава не поступили, суд при вынесении решения руководствовался представленными заявителем документами.
Кроме того, установлено, что судебным приставом-исполнителем Синютиным Г.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному листу, выданного Симоновским районным судом <адрес> во исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
В рамках данного исполнительного производства для установления состава имущества у ООО «Строймонтажсервис» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в ИФНС № <адрес> (л.д. 69), МОТОТРЭР УВД ЮАО (л.д. 49), У ФРС по <адрес> (л.д. 48), в У ФРС по Москве (л.д. 47), в Управление ФНС по Москве (л.д. 46).
В то же время, как усматривается из исполнительного производства, возбужденного по данному решению суда, на исполнении в ОСП по ЮАО по Москве находится также сводное исполнительное производство № объединяющее исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом <адрес> о взыскании денежных средств с должника ООО «Строймонтажсервис» в пользу ООО «РЭКК», ООО «Кабель групп» в размере 25 551 971 рубль 51 коп., судебным приставом-исполнителем по сводному производству является судебный пристав-исполнитель Авцина Н.А. (л.д. 41).
По сводному производству состав имеющегося имущества у ООО определен, на него наложен арест, составлены заявки на оценку имущества для дальнейшей продажи с торгов, и передаче арестованного имущества на реализацию (л.д. 28-31).
В обоснование своих доводов Максимчук В.Б. указал, что он обращался с заявлением в Даниловский ОСП по Москве с просьбой объединения исполнительного производства по исполнению определения и решения суда по гражданскому делу о взыскании задолженности по заработной плате к сводному производству для более быстрого исполнения судебных актов (л.д. 8), однако, до настоящего времени ответ не получен.
При этом, до настоящего времени заочное решение суда не исполнено.
Суд принимает доводы Максимчук В.Б. по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в редакции от 17 декабря 2009 года) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Согласно ст. 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,
Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
Согласно ст. 111 указанного закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, при этом, во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что отдельное рассмотрение исполнительного производства по исполнению заочного решения Симоновского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ затруднит процесс его исполнения, более того, с учетом установленной законом очередности взысканий может сделать невозможным исполнение исполнительных документов. Тем самым могут быть нарушены интересы взыскателя, в связи с чем, в целях защиты прав и интересов сторон исполнительного производства и своевременного, правильного исполнения исполнительных документов, суд полагает обоснованной жалобу Максимчук В.Б.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Жалобу Максимчук В.Б. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Даниловского ОСП по Москве по исполнению определения Симоновского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Симоновского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий и исполнении указанных судебных актов отдельно от сводного исполнительного производства №
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в 10-дневный срок.
Судья