З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Кулешова В.А.,
при секретаре Соколовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9165/10 по иску Андриянов В.В. к Шестирикова Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
У С Т А Н О В И Л:
Андриянов В.В., занимающий по договору социального найма <адрес>, обратился в суд с иском к Шестирикова Н.А. как собственнику <адрес> том же доме, о взыскании с последней убытков, причиненных в связи с заливом квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 85.318 рублей, а также расходов, понесенных в связи с оценкой ущерба, и судебных издержек.
В судебное заседание представитель истца Палагеш А.В. явилась, на иске настаивает.
Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась и отзыва на иск не представила.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.15 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и объяснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры Андриянов В.В. на кухне, в коридоре, санузле и в комнатах <адрес> образовались протечки на потолке и стенах, отслоились обои.
Как следует из акта комиссии ГУП ДЕЗ района Нагатинский затон от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из вышерасположенной <адрес>.
Следовательно, в силу положений ст.ст.210 и 1064 ГК РФ, именно Шестирикова Н.А. как собственник указанной квартиры должна нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
Из сметы на ремонт жилого помещения, составленной ЗАО «Мосжилремонт», следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 85.318 рублей.
Доказательств, опровергающих указанный в смете размер убытков, ответчиком не представлено.
Следовательно, указанная выше сумма ущерба, а также понесенные истцом расходы по оплате услуг ЗАО «Мосжилремонт» за составление сметы в размере 7.291 рубль, оплате юридических услуг в размере 3.000 рублей и госпошлины в размере 3.183 рублей 59 копеек подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить. Взыскать с Шестирикова Н.А. в пользу Андриянов В.В. в счет возмещения ущерба от залива квартиры и судебных издержек 98.792 (девяносто восемь тысяч семьсот девяносто два) рубля 59 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья