З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Кулешова В.А.
при секретаре Александрове П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стулов С.Г. к ЗАО «Динамо-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Стулов С.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Динамо-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 107.100 рублей 46 копеек. Согласно исковым требованиям, уточненным в ходе разбирательства дела, истец просит суд о взыскании с ответчика: компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 рублей 40 копеек, поощрительной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 105.000 рублей, компенсации за задержку выплаты поощрительной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.432 рублей 28 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 рублей 92 копеек, поощрительной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 82.173 рублей 91 копейки, поощрительной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 78.750 рублей, надбавки за работу с секретными материалами за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.575 рублей, доплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23.841 рубля 72 копеек, компенсации за задержу выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 рублей 64 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.321 рубля 09 копеек, компенсации за задержку выплаты задолженности по компенсации за неиспользованные отпуска и надбавки за работу с секретными материалами в размере 1.170 рублей 02 копеек, указывая на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен с должности исполнительного директора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и, ссылаясь не ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате ему заработной платы, производству расчета при увольнении и выплате выходного пособия.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Часть 2 ст. 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Стулов С.Г. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Динамо-Плюс», в том числе на условиях соглашения об оплате труда работника от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности <данные изъяты>
Как усматривается из указанного выше соглашения об оплате труда работника, заработная плата истцу подлежала выплате ежемесячно не позднее 26-го числа месяца, следующего за оплачиваемым; месячная оплата его труда составляла: по должностному окладу в размере 70.000 рублей, начисляемая по отработанному времени и поощрительная оплата за личный вклад в результаты работы предприятия в размере 105.000 рублей, начисляемая по отработанному времени; генеральному директору (балансовой комиссии) предоставляется право снижать размер поощрительной оплаты частично или полностью в зависимости от результатов выполнения месячных и дневных производственных заданий, соблюдения трудовой дисциплины; поощрительная оплата труда работника определяется балансовой комиссией в зависимости от результатов работы предприятия, службы или подразделения и лично работника о оценивается по следующим показателям: выполнение обязанностей и задач, возложенных на работника данным соглашением и должностной инструкцией, наличие убытков, причиненных обществу работником, выполнение распорядительных документов по предприятию, фактическое значение отношения ФОТ по предприятию к объему реализации готовой продукции за отчетный период; по решению балансовой комиссии, начисленная поощрительная оплата труда корректируется в случае повышения фактического значения коэффициента отношения фонда оплаты труда к объему реализации готовой продукции в отчетном месяце над значением коэффициента указанного отношения, утвержденного на данный период, утвержденный протокол является основанием для начисления и выплаты поощрительной оплаты труда работнику.
Поскольку ответчиком, вопреки возложенному на него бремени доказывания, не представлено надлежащих доказательств наличия определенных оснований и соблюдения порядка снижения истцу поощрительной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ при этом, как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, такая оплата в данный период истцу не производилась, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную оплату в размерах, заявленных истцом и не оспоренных ответчиком, то есть: за ДД.ММ.ГГГГ – 105.000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 82.173 рублей 91 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ – 78.750 рублей.
Кроме того, в пользу истца следует взыскать доплату компенсации за неиспользованный отпуск (42 дня), включив, в подсчет среднего заработка, определяемого в соответствии со ст. 139 ТК Р Ф исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, названные выше суммы поощрительных оплат за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Размер доплаты составляет 23.841 рубль 72 копеек.
Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной надбавки за работу с секретными документами за ДД.ММ.ГГГГ в требуемом истцом размере 1.575 рублей, поскольку, как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена указанная надбавка, доказательств снятия которой в установленном порядке в названный период не имеется.
При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, суд исходит из справки ответчика о задолженности перед истцом в отношении компенсаций за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составляющих 677 рублей 91 копейку, 135 рублей 92 копейки, 44 рубля 64 копейки и 15.813 рублей 99 копеек соответственно (л.д. 77), полагая расчеты ответчика законными и обоснованными, расчеты же истца – неверными. Принимая во внимание, что в связи с произведенной ответчиком выплатой истцу денежных средств в размере 275.078 рублей 80 копеек, общая сумма задолженности ответчика перед ним, с учетом данных процентов составила 9.249 рублей 47 копеек, в счет компенсации за задержку указанных выплат подлежит взысканию именно эта сумма. Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать также компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты поощрительной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ за требуемый истцом период (138 дней) в требуемом размере (5.432 рублей 28 копеек), надбавки за работу с секретными материалами (1.575 рублей) и доплаты компенсации за неиспользованный отпуск (23.841 рубль 72 копейки) за 107 дней, согласно требованиям истца, то есть в размере 1.170 рублей 02 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 307.192 рубля 40 копеек (поощрительные оплаты за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ – 105.000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 82.173 рублей 91 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ – 78.750 рублей, доплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23.841 рубля 72 копеек, надбавка за работу с секретными документами за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.575 рублей, рассчитанная ответчиком сумма задолженности в размере 9.249 рублей 47 копеек, компенсации за задержку выплаты поощрительной оплаты за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.432 рублей 28 копеек и надбавки за работу с секретными материалами и доплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1.170 рублей 02 копеек).
В связи с изложенным на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, до изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ, суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4.671 рубля 92 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Динамо-Плюс» в пользу Стулов С.Г. в счет задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат 307.192 (триста семь тысяч сто девяносто два) рубля 40 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Динамо-Плюс» государственную пошлину в доход государства в размере 4.671 (четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Судья