Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Кулешова В.А.,
с участием адвоката Котвицкого А.Н.,
при секретаре Соколовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4790/10 по иску Андреев С.А,, Гарина Е.В., Рощупкин С.М., Калинчук А.А., Гирфанова А.Р., Фоломкин А.В. и Баранова И.О. к ООО «Газпромэнергосервис» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Андреев С.А, работал в ООО «Газпромэнергосервис» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гарина Е.В. работала в ООО «Газпромэнергосервис» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рощупкин С.М. работал в ООО «Газпромэнергосервис» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Калинчук А.А. работал в ООО «Газпромэнергосервис» в должности водителя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гирфанова А.Р. работала в ООО «Газпромэнергосервис» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Фоломкин А.В. работал в ООО «Газпромэнергосервис» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Баранова И.О. работала в ООО «Газпромэнергосервис» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с сокращением штата организации трудовые договоры с истцами были расторгнуты на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Не оспаривая свое увольнение, Андреев С.А, обратился к ответчику с исковым заявлением о признании незаконными действий генерального директора ООО «Газпромэнергосервис» по установлению заработной платы в размере менее 60.000 рублей, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306.834 рублей 28 копеек и компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.
С аналогичными исковыми требованиями к ответчику обратились Гарина Е.В., Рощупкин С.М., Калинчук А.А., Гирфанова А.Р., Фоломкин А.В. и Баранова И.О.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истцы и их представитель Черкас Е.Н. не явились по неизвестной причине, в ходе разбирательства дела представитель истцов на иске настаивала.
Представитель ответчика адвокат Котвицкий А.Н. в судебное заседание явился, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенного свидетеля З.О.В., находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ТК РФ, трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор является, в числе прочих, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом, согласно ст.134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как установлено в ходе разбирательства дела, истцы работали у ответчика в вышеперечисленных должностях на основании трудовых договоров. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 трудовых договоров, заключенных с
Андреев С.А,, Гарина Е.В., Рощупкин С.М., Калинчук А.А., Гирфанова А.Р. и Фоломкин А.В. ООО «Газпромэнергосервис» обязалось выплачивать ежемесячно совокупную заработную плату, включающую должностной оклад в соответствии со штатным расписанием и надбавки за высокие достижения в труде в соответствии с коллективным договором.
В соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад каждого из истцов составлял 10.000 рублей, а размер их заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ варьировался от 20.000 до 90.000 рублей в месяц.
С ДД.ММ.ГГГГ по утверждению истцов, ответчик стал выплачивать заработную плату в размере оклада, изменив в одностороннем порядке условия трудовых договоров, а также Коллективного договора и Положения об оплате труда.
С данными доводами истцов суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п.3.1.1 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется осуществлять оплату труда, материальное стимулирование работников ООО «Газпромэнергосервис» и дочерних обществ, устанавливать им компенсации, надбавки и т.д. в соответствии с действующим законодательством РФ, а также с учетом Положения об условиях оплаты труда.
Пунктом 3.1.3 Коллективного договора установлен гарантированный размер оклада (7.000 рублей) при соблюдении норм продолжительности рабочего времени и выполнения работниками их обязанностей.
При этом, согласно п.3.3 Положения о порядке и условиях оплаты труда в ООО «Газпромэнергосервис» на ДД.ММ.ГГГГ надбавка за высокие достижения в труде устанавливается ежемесячно приказами по обществу по инициативе генерального директора или по представлению руководителя подразделения (отдела) на имя генерального директора в виде служебной записки. Согласно п.3.4 Положения, конкретный размер надбавки каждому работнику предлагается руководителем подразделения (отдела) в учетом его личного вклада в выполнение наиболее сложных и ответственных работ.
Аналогичные положения содержались в Коллективном договоре и Положении о порядке и условиях оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО «Газпромэнергосервис» были выплачены надбавки за высокие достижения в труде в ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), в ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) и в ДД.ММ.ГГГГ (на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, при начислении истцам заработной платы требования трудового законодательства, а также локальных нормативных актов, действующих в ООО «Газпромэнергосервис», ответчиком не нарушались.
При этом из материалов дела усматривается, что среднемесячная заработная плата истцов значительно превышала размер их должностного оклада, за исключением Гирфанова А.Р. и Калинчук А.А., которые на протяжении ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного времени находились в отпусках без сохранения содержания.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Андреев С.А,, Гарина Е.В., Рощупкин С.М., Калинчук А.А., Гирфанова А.Р., Фоломкин А.В. и Баранова И.О. как в части взыскания задолженности по заработной плате, так и в части компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истцов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Андреев С.А,, Гарина Е.В., Рощупкин С.М., Калинчук А.А., Гирфанова А.Р., Фоломкин А.В. и Баранова И.О. к ООО «Газпромэнергосервис» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья