Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Кулешова В.А.,
при секретаре Соколовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизунов В.В. к ООО «АРТ» о признании факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за время вынужденного прогула
У С Т А Н О В И Л :
Мизунов В.В. обратился в суд с иском к ООО «АРТ», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты> по устной договоренности с окладом в размере 45.000 рублей. По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним были прекращены, однако расчет при увольнении с ним полностью произведен не был. С учетом данных обстоятельств истец просит суд признать факт трудовых отношений между ним и ответчиком, обязав последнего заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, признать свое увольнение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, оплатить задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 90.000 рублей и оплатить время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.
В судебное заседание истец не явился по неизвестной причине, в ходе разбирательства дела на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика Зайцев И.Н. в суд явился, против иска возражает в связи с его необоснованностью и пропуском истцом срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.
Третьи лица (учредители ООО «АРТ» О.А.Д., К.Д.К., А.А.С., Р.Л.С. и бывший генеральный директор С.Ю.А.) в суд не явились и своих представителей не направили, отзыва на иск не представили.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец утверждает, что трудовые отношения с ним были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с настоящим иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, не указав при этом причину пропуска срока.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мизунов В.В. пояснил, что ранее в суд он не обращался, поскольку бывший генеральный директор общества С.Ю.А. обещал оплатить задолженность по зарплате.
Данную причину пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд не может признать уважительной, поскольку она не связана с личностью истца, состоянием его здоровья или иными заслуживающими внимания обстоятельствами.
Согласно же ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мизунов В.В. не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт возникновения и прекращения между ним и ответчиком трудовых отношений, а также размер его заработной платы и размер задолженности по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Напротив, ответчиком представлены в суд штатное расписание ООО «АРТ», из которого следует, что в штате организации Мизунов В.В. никогда не состоял, ведомости о выплате заработной платы, где его фамилию не фигурирует, а также иные доказательства, опровергающие доводы истца.
При этом представитель ответчика пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТ» не вело какой-либо деятельности и первое штатное расписание общества было утверждено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Мизунов В.В. должно быть отказано как в связи с недоказанностью обстоятельства, на которых он основывает свои требования к ответчику, так и в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Мизунов В.В. к ООО «АРТ» о признании факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья