Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Кулешова В.А.,
при секретаре Соколовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/11 по иску Ильина С.Т. к Бабаева А.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
У С Т А Н О В И Л:
Ильина С.Т., являющаяся собственником <адрес> обратился в суд с иском к Бабаева А.М., как собственнику <адрес> том же доме, о взыскании с последней убытков, причиненных в связи с заливом квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ в размере 80.588 рублей, включая судебные издержки.
В судебное заседание Ильина С.Т. явилась, на иске настаивает.
Бабаева А.М. иск признала частично, свою вину в заливе не отрицает, однако просит учесть ее материальное положение и снизить размер ущерба. При этом ответчик считает заявленную Ильина С.Т. сумму ущерба завышенной.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, огласив показания ранее допрошенного свидетеля Б.В.В., находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.15 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры Ильина С.Т. на кухне, в коридоре и в комнате <адрес> образовались протечки на потолке и стенах, а также был залит пол в коридоре.
Как следует из акта комиссии ГУП ДЕЗ района Нагатинский затон от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из вышерасположенной <адрес> результате срыва подводки ГВС.
Следовательно, в силу положений ст.ст.210 и 1064 ГК РФ, именно Бабаева А.М. как собственник указанной квартиры должна нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца.
В подтверждение размера ущерба истцом был представлен отчет ЗАО «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости поврежденной отделки помещения, который Бабаева А.М. оспаривает, ссылаясь на то, что в данном отчете не учтено состояние жилого помещения, занимаемого Ильина С.Т., а также значительно превышен размер подлежащих восстановлению помещений.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу ремонтно-строительной экспертизы, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 49.125 рублей 88 копеек.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта Московского общества защиты потребителей Шаровой Т.И., поскольку составленное ей заключение основано на специальных познаниях, а содержащиеся в заключении выводы сделаны после визуального осмотра пострадавшего от залива жилого помещения, а также всестороннего и полного исследования материалов дела. Квалификация и уровень знания эксперта не вызывают у суда сомнений.
Доказательств, опровергающих указанный экспертом размер ущерба, ни одной из сторон не представлено.
Следовательно, указанная выше сумма ущерба, а также понесенные истцом расходы по оплате услуг ЗАО «<данные изъяты>» за составление отчета в размере 4.800 рублей, оплате услуг телеграфа в размере 796 рублей 02 копеек, услуг БТИ в размере 179 рублей 32 копеек и госпошлины в размере 1.847 рублей 03 копеек подлежат взысканию с ответчика.
Оснований для снижения размера ущерба в порядке ч.3 ст.1083 ГК РФ с учетом имущественного положения Бабаева А.М. суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих размер ее доходов суду не представлено. Кроме того, размер ущерба, причиненного имуществу истца, не является значительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с Бабаева А.М. в пользу Ильина С.Т. в счет возмещения ущерба от залива квартиры и судебных издержек 56.748 (пятьдесят шесть тысяч семьсот срок восемь) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья