решение № 2-483/2010



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2010 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Кулешова В.А.,

при секретаре Александрове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй магиком» к Еронин М.С. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Еронин М.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Строй магиком» в должности продавца в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении трудовой деятельности Еронин М.С., находясь на рабочем месте, продал товар (шнурок от мобильного телефона) за 70 рублей 00 копеек без чека.

Поданному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ руководителем Инспекции ФНС № по <адрес> были вынесены постановления о привлечении ООО «Строй магиком», <данные изъяты> Кузнецова В.А. и Еронин М.С. к административной ответственности по ст.14.5 КРФоАП и назначении указанным лицам наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей, 3.000 рублей и 1.500 рублей соответственно.

В связи с тем, что по вине Еронин М.С. ООО «Строй магиком» был причинен материальный ущерб, общество обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика 34.500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Пичугина И.А. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик и его представитель Чумаченко А.В. в суд явились, в удовлетворении иска просят отказать и применить по спору срок исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу п.1 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности, согласно п.1 ст.203 ГК РФ, прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку убытки в виде оплаченного административного штрафа были причинены истцу ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд ООО «Строй магиком» обратилось лишь в ДД.ММ.ГГГГ то, следовательно, в иске должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Довод представителя истца о том, что по спору сторон должен применяться общий, а не специальный срок исковой давности, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Истец полагает, что в данном случае положения ст.238 ТК РФ применению не подлежат, поскольку вред ООО «Строй магиком» был причинен в результате привлечения общества к административной ответственности по вине его работника (Еронин М.С.), то есть в данном случае у истца возникли убытки, подлежащие возмещению по правилам ст.ст.15 и 1064 ГК РФ.

С данным утверждением суд согласиться не может, поскольку правоотношения сторон по настоящему спору регулируются трудовым законодательством, вследствие чего требования о возмещении работником материального ущерба вне зависимости от причин его возникновения подлежат разрешению в порядке, установленном главой 39 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Строй магиком» к Еронин М.С. о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200