РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асютин И.П. к ООО «Спецпроект» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Асютин И.П. обратился с иском к ООО «Спецпроект» о возмещении ущерба.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Асютин И.П. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к Николаев Н.Н., Николаева Н.Е., Николаева О.Н. о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По вине ответчиков, проживающих этажом выше, ДД.ММ.ГГГГ его квартира была затоплена. Вина ответчиков в произошедшем подтверждается актом обследования квартиры и дефектной ведомостью ООО «ЖЭУ-72 квартала» от ДД.ММ.ГГГГ В результате затопления квартиры, ему причинен материальный ущерб, который состоит из повреждения потолочного, стенового и напольного покрытия. Восстановительная стоимость ремонтных работ от затопления квартиры по составлению на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составила 58 650 рублей 55 копеек. Просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 58 650 рублей 55 копеек.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков Николаев Н.Н., Николаева Н.Е., Николаева О.Н. на ООО «СпецПроект».
В связи с чем, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству Автозаводского районного суда г.о. Тольятти. В ходе рассмотрения дела данным было установлено, что ответчик ООО «СпецПроект» находится по адресу: <адрес>
Определением Автозаводского районного суда города Тольяти гражданское дело № по иску Асютин И.П. к ООО «СпецПроект» о возмещении ущерба передано в Симоновский районный суд г. Москвы.
Из представленной в материалы дела копии акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) усматривается, что в <адрес>, расположенной в <адрес> лопнул штуцер на фильтре, в результате чего произошел залив ниже расположенных квартир, в том числе <адрес>.
Приборы в <адрес>, расположенной в <адрес>, были установлены ООО «Спецпроект» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с гарантией 1 год.
Факт проведения работ ООО «Спецпроект» подтверждается копиями договора, актов (л.д. 32-35).
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии с требованиями ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Из представленных доказательств усматривается, что вред имуществу истца причинен по причине некачественно выполненных ответчиком работ по установке прибора учета ХВС. Данный факт также подтверждается копией технического заключения (л.л. 23-25).
Соответственно на ответчика надлежит возложить обязанность по выплате истцу суммы компенсации причиненного ущерба.
Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес>, необходимого для ликвидации последствий заливов, составляет 558650 руб. 55 коп., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об оценке рыночной стоимости размера ущерба.
Ответчик не оспаривал размер причиненного ущерба.
Следовательно, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подачи иска Дюкиной М.А. была оплачена государственная пошлина в размере 1959 рублей 52 коп.
Поскольку решение судом принимается в пользу истца, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Асютин И.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Спецпроект» в пользу Асютин И.П. компенсацию причиненного ущерба в размере 58650 руб. 55 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 руб. 52 коп,, а всего 60 610 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.
Судья