РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,
при секретаре Сорокиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/11 по иску Лихтенвальд И.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании договора незаключенным
УСТАНОВИЛ:
Лихтенвальд И.В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании договора о реструктуризации незаключенным, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор на сумму 138000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев. Позже истцом было получено предложение банка о реструктуризации задолженности, для активации данного предложения истцу было предложено позвонить по указанному телефону, истец совершил данный звонок с целью предоставления информации, а не дачи согласия на активацию предложения. В связи с тем, что истец не давал согласия на активацию предложения о реструктуризации задолженности, истец полагает, что данный договор с Банком не заключен. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд за защитой своих прав.
Истец, а также его представитель, действующая на основании доверенности Обыкновеннова Ю.Л. – в судебное заседание явились, заявленные требования, как и доводы, изложенные в иске поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что Лихтенвальд И.В. не выражал своего согласия на заключение договора по телефону, никакие дополнительное документы не подписывал.
В суд представитель ответчика, действующая на основании доверенности – Соколова Н.С. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав в судебном заседании телефонную запись звонка истца в банк, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор на сумму 138000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев. В виду несвоевременного погашения кредита, у истца образовалась задолженность.
В настоящее время сумма долга истца перед банком составляет 291978 руб. 86 коп., из которых 87865 руб.- просроченная ссуда, 203222 руб. 47 коп. –проценты за просроченный кредит.
Согласно ст. 420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Как следует из пояснений сторон, Кредитный договор, заключенный между истом и ответчиком был заключен на добровольных основаниях. Истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Согласно ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Истцу было направлено письмо с предложением программы рефинансирования долга по кредитному договору посредством перевода его задолженности на кредитную карту в порядке замены (новации).
Истец обратился в службу поддержки клиентов Банка по указанному в приложении телефону и активировал карту, таким образом выразив свое согласие на заключение Соглашения на изложенных в предложении условиях. В связи с этим, обязательства по ранее заключенному Кредитному договору были полностью заменены обязательствами по договору о карте.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд не может принять во внимание устные пояснения истца о том, что ему фактически не были представлены Банком сведения, указанные в договоре, поскольку документально данные утверждения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, как следует из просушенной судом записи телефонного разговора истца с представителем Банка, истец выразил свое согласие на предложение банка о заключении договора о реструктуризации. При этом, истцу была предоставлена полная и развернутая информация об условиях, содержащихся в соглашении. Данный факт ни истцом, ни его представителем не оспаривался.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Кроме того, суд так же учитывает то обстоятельство, что истец добровольно погашал имеющуюся задолженность по основному долгу, что также свидетельствует о принятии истцом условий договора.
При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признания договора о реструктуризации просрочки задолженности и выдачи карты не заключенным.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требованиях Лихтенвальд И.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании договора незаключенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Е.А. Булучевская