РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А., при секретаре Сорокиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/11 по иску Мучкина М.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» об уменьшении штрафных санкций по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Мучкина М.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» с иском об уменьшении штрафных процентов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор на сумму 55400 руб. сроком на 24 месяца. Из-за тяжелого материального положения, истица не регулярно выплачивала кредит, в связи с чем банк применил к ней штрафные санкции. Истец просит уменьшить сумму штрафных процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157738 руб. 18 коп., поскольку данная сумма несоразмерна сумме полученного кредита, а также с учетом её материального положения.. Так же, истец просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере 600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4354 руб. 76 коп. (л.д.12-15)
В судебное заседание истица не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика по доверенности - Соколова Н.С. явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениями по договору кредита применяются правила о займе.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор.
Согласно ст. 420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Как следует из пояснений ответчика, кредитный договор, заключенный между истом и ответчиком был заключен на добровольных основаниях. Истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
На основании п. 6.1 общих условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в приложении за каждый день просрочки.
Размер неустойки, установленный кредитным договором, полностью соответствует гражданскому законодательству РФ, поскольку п.1 ст. 395 ГК РФ установлен размер неустойки, начисляемой на сумму неисполненных обязательств только в случае, если иной размер штрафных процентов не установлен законом или договором. Соответственно, стороны договора вправе самостоятельно определить размер неустойки за неисполнение обязательств.
Согласно представленной в суд выписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Мучкина М.В. перед банком составляет 212373 рублей, из которых 30013 руб. 62 коп. – остаток просроченной задолженности по основному долгу, 182359 руб. 38 коп. –остаток задолженности по штрафным процентам.
Суд, учитывая, что обязательства Мучкина М.В. перед банком до настоящего времени не выполнены, что не оспаривается истцом, считает правомерным начисление штрафных процентов по кредитному договору.
В то же время сумма процентов в размере 182 359 руб. 38 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так, суд учитывает, что истица выплачивала кредит, тяжелое материальное положение истца, размер пенсии 4785 руб. 67 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), намерение истца добросовестно погасить имеющуюся задолженность по основной сумме долга, что позволяет суду принять решение об уменьшении размера штрафных санкций за просроченный кредит до 5000 рублей.
Поскольку исковые требования истицы суд признаны законными и обоснованными, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, считает правомерным требование истцы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4354 рублей 76 коп. и расходов за юридические услуги в размере 600 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 4954 руб. 76 коп. ( 4354 руб. 76 коп. + 600 рублей)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования Мучкина М.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» об уменьшении штрафных процентов по кредитному договору – удовлетворить.
Уменьшить штрафные проценты по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Мучкина М.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» до 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Мучкина М.В. 4954 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 76 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья