решение № 2-13/2011



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,

при секретаре Шипулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/11 по иску Штарк Э.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Штарк Э.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании денежных средств в размере 323988 руб. 93 коп., мотивируя свои требования тем, что он заключил с банком кредитные договора в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, также им в ДД.ММ.ГГГГ была активирована кредитная карта банка. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он перечислил деньги в банк на общую сумму 615181 руб. 57 коп. Однако в ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил к нему требования о погашении задолженности, с чем он не согласился и обратился в суд. Также истец просит компенсировать ему моральный вред в размере 100000 рублей, взыскать расходы за услуги представителя в размере 35000 рублей и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6600 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель явились, на удовлетворении исковых требований настаивают.

В суд представитель ответчика – Соколова Н.С. явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком заключен кредитный договор № на сумму 163 500 руб. на 36 месяцев. До ДД.ММ.ГГГГ году все платежи поступали на счет своевременно, в ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 15000 рублей поступил с опозданием, а именно ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Денежных средств было достаточно для погашения просроченной задолженности, но недостаточно для погашения ежемесячного платежа в ДД.ММ.ГГГГ а начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи стали поступать не в полном объеме и несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ банк принял решение о досрочном истребовании задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по данному Договору составляет 296 767 руб., из которых 58903 руб. 68 коп. – остаток просроченной задолженности по основному долгу, 23786 руб. 40 коп. – остаток задолженности по штрафным процентам. (л.д. 106 )


ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал предложение о предоставлении и обслуживании кредитной карты и между сторонами был заключен договор №. В рамках договора о карте ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена кредитная карта. До ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства поступали в счет оплаты несвоевременно, но в размере. Достаточном для погашения минимальных платежей и начисленных штрафов. С ДД.ММ.ГГГГ платежи клиента поступают на счет несовременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ банк принял решение о досрочном истребовании задолженности по карте.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору о карте имеется просроченная задолженность в размере 163911 руб. 17 коп., из которых 65023 руб. 52 коп. – просроченная ссуда, 63923 руб. 62 коп. – проценты за просроченный кредит, 28043 руб. 03 коп. – комиссия за обслуживание кредита. Штрафная неустойка составляет 70844 руб. 62 коп.

Согласно ст. 420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из пояснений ответчика, письменных материалов дела, кредитные договора, заключенные между истцом и ответчиком были заключены на добровольных основаниях. Истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. При этом, в тексте договора так же указаны положения о применении штрафных санкций в случае неисполнения обязательств по договору (п.6.1), о чем также было известно истцу при подписании данного Договора.

Согласно п. 4.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, являющихся неотъемлемой частью договора, надлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей является обеспечение наличия денежных средств на счете не позднее даты, предшествующей дате ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. С учетом изложенного, банк в графике платежей указал, что рекомендует клиенту осуществлять очередные платежи не менее, чем за 5 рабочих дней до даты очередного платежа.

Истец не отрицал того факта, что платежи он осуществлял не регулярно и в сумме не установленной графиком платежей.

Согласно п.6.1 в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в тарифах банка, за каждый день просрочки. (л.д.113)

Размер неустойки, установленный кредитным договором, полностью соответствует гражданскому законодательству РФ, поскольку п.1 ст. 395 ГК РФ, установлен размер неустойки, начисляемой на сумму неисполненных обязательств только в случае, если иной размер штрафных процентов не установлен законом или договором.

При этом в соответствии с очередностью, установленной п.4.3 Общих условий предоставления потребительского кредита, суммы, поступившие от заемщика, сначала направляются на погашение неустойки (штрафных санкций), подлежащей уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств, затем на погашение процентов и лишь в последнюю очередь на погашение основного долга по кредиту.

Суд, учитывая, что обязательства истцом перед банком были выполнены перед Банком с нарушением срока, установленного Договором, что не оспаривается истцом, считает правомерным начисление Банком штрафных процентов по кредитному договору.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возврате денежных средств.
Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации ему морального вреда, т.к. не усматривает причинение ему физических или нравственных страданий.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Штарк Э.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья