З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Москва
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А., при секретаре Сорокиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/11 по иску Зиннятуллина Г.З. к Алимов В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зиннятуллина Г.З. обратилась в суд с иском к Алимов В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что ответчик был вселен в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нанимателем которой является истец, как член семьи нанимателя.
Поскольку брак между истцом и ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с указанного периода фактически в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не несет расходов, связанных с содержанием жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем истец просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и обязать ОУФМС района «Донский» снять его с регистрационного учета.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Кобзев А.В. (л.д.17) в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик не несет расходов связанных с содержанием жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, место его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ истице не известно.
Ответчик Алимов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте
рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, и имеющихся подтверждений об извещении ответчика, суд, руководствуясь требованиями п. 2 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Возражений по иску ответчиком в суд представлено не было.
Представитель третьего лица ОУФМС района «Донской» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является ответственным нанимателем спорного жилого помещения, представляющего собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> На момент рассмотрения спора в указанном жилом помещении зарегистрировано пять человек: истец, ответчик, а также три несовершеннолетних детей истицы.
В ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. (л.д. 16)
С момента расторжения брака ответчик Алимов В.К. в указанном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не несет бремя по содержанию квартиры в надлежащем состоянии. Вещей его в квартире нет. С бывшей женой отношений не поддерживает.
Суд предпринимал попытки установить контактные телефоны ответчика. Однако абонентом ни одной из телефонных сетей, ответчик не является.
В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу приведенных норм материального права следует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчик выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ при этом, учитывая, что ответчик отсутствует по месту регистрации же более 5 лет, суд полагает, что его выезд носит постоянный характер.
Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели С.Л.А. и С.И.Е. подтвердили факт выезда ответчика из занимаемой ранее квартиры, а также факт отсутствия намерения ответчика вселиться в указанное жилое помещение.
Оснований не доверять данным доказательствам и сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же тот факт, что ответчик не представил каких-либо возражений на заявленные требования, доказательств, опровергающих позицию истца, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании утратившим права пользования жилым помещением ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст.2, 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку, в нарушение приведенных положений Закона, Алимов В.К. зарегистрирован в <адрес>, которая не является местом жительства ответчика, суд считает заявленные требования о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зиннятуллина Г.З. к Алимов В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Алимов В.К., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Обязать Отдел Федеральной Миграционной Службы по району «Донской» <адрес> снять Алимов В.К. ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней.
Ответчик вправе подать в Симоновский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Федеральный судья Е.А. Булучевская