РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Марковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреев А.А. к ОАО Страховая Группа «МЕЖРЕГИОНГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.А. обратился с иском к ОАО Страховая Группа «МЕЖРЕГИОНГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Между Андреев А.А. и Открытым акционерным обществом Страховая группа «Межрегионгарант» был заключен договор страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты> — <данные изъяты> государственный знак № в том числе и по риску «Ущерб». Данный факт подтверждается копией полиса № (л.д. 15), а также подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ н. и ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен ущерб в виде повреждения капота, лобового стекла и переднего бампера.
Факты наличия повреждений зафиксированы аварийным комиссаром ОАО Страховая группа «Межрегионгарант» (акты осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что всего сумма ущерба согласно прилагаемой смете выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ автотехнического центра «<данные изъяты>» составила 84 120 (восемьдесят четыре тысячи сто двадцать) рублей. При этом стоимость ремонта капота составила 25 700 (двадцать пять тысяч семьсот) рублей, ремонт лобового стекла - 18 440 (восемнадцать тысяч четыреста сорок) рублей, стоимость ремонта переднего бампера - 39 980 (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.
Все три повреждения автотранспортного средства истца марки <данные изъяты> (государственный знак №) произошли в разное время, поэтому стоимость ремонта указанных повреждений каждое по отдельности не превысила 67 500 (шестидесяти семи тысяч пятьсот) рублей, то есть составила менее пяти процентов от страховой суммы (1350000 руб.)..
В соответствии с требованиями п. 11.6.8. «Правил страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности и владельцев автотранспортных средств, водителей и пассажиров в салоне автотранспортных средств ОАО СГ «Межрегионгаранта»» (Правила) страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставление истцом справки из государственных компетентных органов в случае причинения ущерба, который не превышает пяти процентов от страховой суммы (не более трех раз в период действия договора).
В соответствие ст. 943 ГК РФ в данных стандартных правилах страхования определены условиями, на которых заключен договор страхования. Следовательно, данные правила являются неотъемлемой частью договора страхования.
Вред данному транспортному средству был причинен в период действия договора страхования.
Ответчик оспаривал обязанность произвести оплату стоимости восстановительного ремонта указанной автомашины, однако представил суду доказательств того, что вред данной автомашине причинен до заключения договора страхования. Также ответчик, представив возражения, указал, что затребования истцом сумма компенсации необоснованно завышена, в стоимость ремонта истцом включены работы, которые не должны производиться.
В связи с данными обстоятельствами судом была назначена техническая экспертиза.
В представленном заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-171) сделаны следующие выводы:
Образование повреждений лобового стекла, капота и переднего бампера автомобиля <данные изъяты> могло произойти при обстоятельствах происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Минимальная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений и восстановления автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак № после происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения ремонта ДД.ММ.ГГГГ составила: 67 700 руб., при этом стоимость ремонта с учетом износа автомобиля на момент происшествия - 50 800 руб.
Заключению эксперта суд доверяет.
Истец просил допросить эксперта в связи с тем, что считал заниженной стоимость нормо-часа проводимых работ. Однако стоимость нормо-часа, его расчет, а также основания данного расчета, использованная литература экспертом указана тексте самого заключения. В связи с данным обстоятельствам опрашивать эксперта по вопросу о стоимости нормо-часа нет.
В соответствии с требованиями статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Ответчик не представил суду доказательств выполнения обязанности по выплате истцу суммы компенсации причиненного ущерба. Между тем, факт наличия повреждений, возникших в период действия договора страхования нашел свое подтверждение в судебном заседании, а обязанность ответчика произвести выплаты, следует из договора страхования, заключенного сторонами. В связи с данными обстоятельствами компенсация причиненного ущерба застрахованному имуществу должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в соответствии с представленным заключением эксперта в размере 67700 рублей 00 коп.
В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку расходы истца на оформление доверенности в размере 700 рублей 00 коп, были вызваны необходимостью обращения в суд, то требование о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя составили 25000 рублей 00 коп. Поскольку решение принимается судом в пользу истца, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. При этом суд учитывает, что представитель истца неоднократно принимал участие в судебных заседаниях.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Расходы истца на оплату услуг экспертов составили 12000 руб. 00 коп.
Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 9657 рублей 60 коп. ( 84120 руб. 00 коп. -100 %, 67700 руб. 00 коп – 80,48 %) (80,48 % от 12000 составляет 9657 руб. 60 коп.). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2724 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреев А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Страховая Группа «МЕЖРЕГИОНГАРАНТ» в пользу Андреев А.А. сумму компенсации причиненного ущерба 67700 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям 9657 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности 25750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2525 рублей 00 коп., а всего 105781 рубль 60 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.
Судья