РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237\11 по иску Минаков И.В. к ООО «ОРИОН», ОАО «Росстрах» о взыскании с денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Минаков И.В. обратился с иском к ООО «ОРИОН», ОАО «Росстрах» о взыскании с денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.
Представитель ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Представитель ООО «ОРИОН» в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 3-х транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Минаков И.В., автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Ш.З.Ш., и третьего автомобиля, водитель которого покинул место дорожно-транспортного происшествия. *
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Ш.З.Ш., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак № который нарушил п. 8.5. Правил дорожного движения, так как перед поворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и был привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1. ст. 12.14 Кодекса РФ об административной ответственности.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, был причинен истцу материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис №), то в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «QJ5 ОСАГО») истец обратился в адрес второго ответчика - страховой компании ОАО «Росстрах» с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех документов, необходимых для осуществления страховых выплат.
В соответствии с п.б) ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
После проведенного страховщиком осмотра транспортного средства ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ истцу денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 85 683 руб. 36 коп. (Восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят три рубля 36 копеек).
В соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе обратиться самостоятельно за проведением независимой экспертизы (оценки), при этом п.5 данной статьи установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Не согласившись с размером выплаченной страховой выплатой, истец обратился к независимому оценщику - НУ «<данные изъяты>», аккредитованному НП «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр поврежденного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. На осмотр транспортного средства приглашали представители ответчиков.
Согласно отчета об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 141 382,37 рублей (Сто сорок одна тысяча триста восемьдесят два рубля 37 копеек). При этом, согласно отчета об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения скрытых дефектов автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составляет 58 137,15 руб. (Пятьдесят восемь тысяч сто тридцать семь рублей 15 копеек).
Таким образом, из представленных истцом доказательств усматривается, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом явных и скрытых дефектов, а также с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 199519, 52 руб. (Сто девяносто девять тысяч пятьсот девятнадцать рублей 52 копейки).
В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления поврежденного его имущества.
Помимо расходов на восстановительный ремонт истец понес следующие убытки:
Оплата стоимости услуг по оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 10000 руб. 00 коп. (Десять тысяч рублей 00 копеек);
Оплату стоимости юридических услуг по консультации и подготовке настоящего искового заявления в размере 6000 руб. 00 коп.(Шесть тысяч рублей 00 копеек);
Почтовые расходы на оплату телеграмм для вызова ответчиков на осмотр автомобилей в размере 619 руб. 90 кош (Шестьсот девятнадцать рублей 90 копеек).
В соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Кроме договора обязательного страхования, риск гражданской ответственности при управлении автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования ОАО «Росстрах» по полису № (л.д. 63). Лимит ответственности 1350000 рублей 00 коп.
Поскольку на момент причинения вреда имуществу истца гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ОАО «Росстрах», то данный ответчик несет обязанность по выплате компенсации причиненного ущерба в соответствии с лимитом ответственности, предусмотренной договором страхования.
Сторонами суду представлены различные оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно представленному стороной истца заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 119519 рублей 52 коп. с учетом износа.
Согласно копии расчета стоимости восстановительного ремонта, представленного ответчиком (л.д.78-80), стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа 85683 рубля 36 копеек.
Заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленной стороной истца, отражает все работы по устранению выше указанных повреждений.
В соответствии с требованиями п. 19, 20 ПРАВИЛ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, 19, экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (лист 9 Отзыва ОАО «Госстрах») составлен по наружному осмотру только видимых дефектов, установлены следующие повреждения:
- Капот;
- Крыло переднее левое;
- Дверь передняя левая;
- Дверь задняя левая;
- Крыло заднее левое;
- Крыло заднее правое;
- Дверь задняя правая;
- Дверь передняя правая; >
- Крыло переднее правое;
- Передний бампер;
- Задний бампер;
- Блок-фара передняя левая;
- Повторители поворота правый и левый;
- Накладка двери передняя правая;
- Накладка двери задняя правая;
- Подкрылок переднйЙлевый; "?
- Зеркало левое;
- Диск колесный №
- Кронштейн крепления переднего бампера;
- Брызговик левый.
Есть отметка о скрытых повреждениях, которые оформляются отдельным актом осмотра транспортного средства (ТС). Акт осмотра скрытых повреждений по направлению страховой компании не составлялся.
, Таким образом, страховая компания ОАО «Росстрах» и независимый оценщик ООО «<данные изъяты>» не проводили осмотр скрытых повреждений автомобиля марки <данные изъяты> №, хотя обязаны были это сделать.
Произведен расчет стоимости ремонта на основании тольк%видимых дефектов и в отчет не включены работы по устранению скрытых повреждений. Возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем что независимый оценщик ООО «<данные изъяты>» не произвел осмотр скрытых повреждений ТС и не составил отчет, я был вынужден обратиться к независимому эксперту для оценки скрыт повреждений
2. В связи с тем что независимый оценщик ООО «<данные изъяты>» не произвел осмотр скрытых повреждений ТС, я обратился в другую независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр, в том числе скрытых повреждений, НУ «<данные изъяты>», являющуюся членом партнерства «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> что подтверждено актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики на осмотр не явились, хотя были заранее уведомлены, что подтверждено соответствующими телеграммами. Установлены следующие скрытые повреждения подвески левой:
1. Детали передней подвески левой деформированы и требуют замены:
- Рычаг поперечный передний левый нижний
- Рычаг поперечный задний левый нижний
- Кронштейн поперечный левый внутренний
- Поперечина средняя передняя
- Штанга передняя стабилизатора левая
- Наконечник поперечной тяги левый
- Тяга поперечная левая
- Стойка амортизатора газовая левая
- Опора левая
- Буфер левый
- Рычаг поперечный передний левый верхний
- Кулак поворотный левый
2. Арка переднего левого колеса смещена вправо и требует ремонта - устранить перекос 4 н\г.
Дано заключение эксперта: «автомобиль подлежит ремонту». Отчет о проведенной оценке был передан в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, запасные части, материалы и работы по восстановлению данных повреждений не вошли в перечень работ в отчете об оценке восстановления поврежденного автомобиля №, составленного независимым экспертом Т.Р.В. ООО «<данные изъяты>», хотя копия акта осмотра, сделанная экспертом С.С.В. НУ «<данные изъяты>» присутствует в отчете об оценке, сделанного ООО «<данные изъяты>».
Соответственно, стоимость устранения скрытых дефектов автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей не была учтена страховой компанией ОАО «Росстрах» при выплате денежных средств истцу.
Представленное же истцом копия заключения содержит все необходимые сведения по расчету стоимости восстановительного ремонта.
В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным взыскать с ОАО «Росстрах» стоимость восстановительного ремонта автомашины по заключению, представленному стороной истца, с учетом ране произведенной ответчиком выплаты 113836 рублей 16 коп.
В соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг по составлению заключения об оценке причиненного ущерба в размере 10000 рублей 00 копеек., почтовые расходы 619 рублей 90 копеек.
В соответствии с условиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца по оплате юридических услуг 6000 рублей 00 копеек, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4250 рублей 00 коп.
В иске Минаков И.В. к ООО «ОРИОН» о взыскании с денежных средств надлежит отказать, поскольку лимит ответственности по договору страхования, превышает сумму причиненного истцу ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Минаков И.В. сумму не выплаченного страхового возмещения 113 836 рублей 16 копеек, расходы по оценке 10 000 руб. 00 коп., оплату юридических услуг 6000 рублей 00 копеек, почтовые расходы 619 рублей 90 копеек, а всего 130456 рублей 06 коп.
В иске Минаков И.В. к ООО «ОРИОН» о взыскании с денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.
Судья