РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6941\10 по иску Лузинский А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Маркин В.А. о взыскании страховой выплаты и причиненного материального ущерба? взыскании расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Лузинский А.В. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Маркин В.А. о взыскании страховой выплаты и причиненного материального ущерба? взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил возражения на иск, просил рассмотреть иск в его отсутствие (л.д. 46).
Маркин В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен телеграммой.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению, а в иске к Маркин В.А. надлежит отказать по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Участниками ДТП были: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Лузинский А.В., и автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Маркин В.А..
ДТП произошло в результате нарушения водителем Маркин В.А. требований ПДД РФ, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д. 11) и копией постановления (л.д. 10).
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Маркин В.А. была застрахована на основании договора ОСАГО страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование»
Истец пояснил, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» провёло оценку, по результатам которой ему было выплачено 33059 руб, 80 коп.
Истец не согласился с произведенной оценкой и обратился к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты>» был составлен акт осмотра моего аварийного автомобиля. О месте и времени ответчики были заблаговременно извещены телеграммами. На основании акта осмотра был составлен отчёт (калькуляция), согласно которому стоимость ремонта с учётом износа запасных частей составляет 95 776 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), страховщик причинителя вреда обязан возместить убытки потерпевшего при причинении вреда его имуществу в размере расходов, необходимых для приведения имущества в стояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных сходов). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, обходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ автомобиля.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование является обязательным (ОСАГО), требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.
Лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования при причинении вреда имуществу одного лица составляет 120000 рублей 00 коп.
Ответчик, представляя возражения на иск, ссылался на то, что им произведены выплаты по прямому возмещению убытков по ОСАГО. Однако ответчик не представил суду доказательств того, что он производил выплаты по прямому возмещению убытков.
Не представил ответчик и доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 33059 рублей 80 копеек.
Между тем, из представленного ООО « <данные изъяты>» заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца составляет 95776 рублей 09 копеек.
Именно данную сумму ответчик должен выплатить истцу в счет возмещения причиненного ущерба.
С учетом произведенной ответчиком выплаты истцу в размере 33059 рублей 80 копеек с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 62716 рублей 29 копеек.
Помимо выше изложенных убытков, истцом были проведены следующие расходы:
-оплата нотариальных услуг по оформлению доверенности - 700 руб
-оплата телеграмм об извещении ответчиков о месте и времени осмотра автомобиля истца -403 руб. и 393 руб.
С учётом изложенного, общая сумма убытков, причинённых в результате ДТП, и подлежащая компенсации с учётом ранее перечисленных истцу средств составляет ( 62 717руб + 700руб + 796руб)=64 213руб.
Также истцом были понесены расходы на оплату труда представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение принимается судом в пользу истца, то требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов истца оплате государственной пошлины в размере 2727 рублей 00 копеек.
Требования истца к Маркин В.А. удовлетворению не подлежат, так как стоимость причиненного автомобилю истца ущерба не превышает лимит ответственности ООО «Группа Ренессанс Страхование», установленный договором обязательного страхования гражданской ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лузинский А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лузинский А.В. компенсацию причиненного ущерба 62716 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг по формлению доверенности 700руб, оплате услуг телеграфа 796 рублей 00 копеек, оплате государственной пошлины 2727 рублей 00 копеек, а всего 66939 рублей 29 копеек.
В иске Лузинский А.В. к Маркин В.А. о взыскании страховой выплаты и причиненного материального ущерба? взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.
Судья